Решение № 2-431/2021 2-431/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-431/2021

Дело №2-431/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001128-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами был осуществлен пристрой, за счет которого общая площадь жилого дома увеличилась. Пристрой был возведен без разрешительной документации. Однако, строительство произведено с соблюдением всех строительных, санитарных и пожарных норм и правил, на земельном участке, принадлежащим истцом на праве собственности. Истцы просят признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м. по ? доли за каждым.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности от истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в доме был деревянный пристрой, который был переделан и возведен кирпичный. Разрешение на строительство пристроя не имеется. Ранее деревянный пристрой не был отражен в техническом паспорте. В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась. Пристрой возведен с соблюдением всех строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, по заявленным исковым требованиям не возражает.

Представитель соответчика- Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района РТ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил не возражал против удовлетворения исковых требований, просил также рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.48-51, 93-96,107-110).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д.52-54, 111-114).

Согласно копии технического плана площадь здания- 85,4 кв.м., определена в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденного приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, площадь занимаемая перегородками учитывается в площади этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого) методика расчета изменилась (л.д.40-47).

Согласно копии технического паспорта жилого дома по состоянию на 09.12.2011, площадь жилого дома составляет 81,6 кв.м. Общая площадь увеличилась на 25,7 кв.м., жилая площадь увеличилась на 14,7 кв.м. за счет возведения нового пристроя Лит А1, количество жилых комнат стало 4 (л.д.35-39, 79-86).

Из представленного по запросу суда технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 11.06.1997 общая площадь дома составляла 55,9 кв.м. (л.д.62-63).

Согласно ответу на запрос АО «Сетевая компания» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, расположен вне охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Сетевая компания» (л.д.97-104, 115-121).

Согласно ответу на запрос РЭГС ЭПУ «Нижнекамскгаз» при проведении осмотра земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов не выявлено (л.д.105-106).

Согласно заключению строительной экспертизы обследования здания по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-14).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, жилой дом размещен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом с реконструированном виде с площадью 85,4 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение28.07.2021