Решение № 2-1/2018 2-1/2019 2-1/2020 2-211/2017 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2020

категория: 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

строка отчета: 209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кукушкинскому сельскому совета <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Себия, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО70, ФИО80, ФИО38, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО7, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО40, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО9, ФИО112 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращение общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращение общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что в 2003 г., решением суда за ней было признано право общей долевой собственности на здание КБО (Дом быта) находящийся по адресу: <адрес>, доля определена согласно размеру имущественного пая в соответствии с сертификатом. Решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности у Кукушкинского сельского совета на указанное здание КБО (Дом быта). Поскольку указание здание дома быта является делимой вещью, истец просит выделить ее долю из общей долевой собственности дома быта в натуре с компенсацией части сособственников их долей в денежной форме. Позже истец подала заявление об уточнении исковых требований и просила суд выделить ей в натуре на причитающуюся ей долю помещение площадью 26,67 кв.м., расположенное на первом этаже указанного дома быта.

В судебном заседании истец – ФИО2, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО84, в судебном заседании иск признал, против его удовлетворения не возражал.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков - Кукушкинского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что выдел в натуре доли истца из общей долевой собственности невозможен, доля истца очень незначительна.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства серия РК-Х № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) ФИО2 имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия СПК «Добрынский» в размере 3715 гривен.(т.1 л.д.29).

Решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, передано из СПК «Добрынский» в совместную долевую собственность с учетом размера пая каждого ФИО2, в том числе, КБО 40% здания. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.13-15).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве имущественного пая в размере 3715 гривен выделено имущество СПК «Добрынский» (КСП «Добрынский»), в том числе КБО 40% доля пая 1,37%. (т.1 л.д.28).

Согласно письму ГУП РК «Крым БТИ» филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, зарегистрировано за территориальной громадой Кукушкинского сельского совета, в целом на основании свидетельства о праве собственности выдано Мсполкомом Кукушкинского сельского света ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.60-80).

Согласно решению Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности у Кукушкинского сельского совета Республики Крым на нежилое строение КБО «Дом Быта», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на совании определения Верховного суда Республики Крым. (т.1 л.д.8-12).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание дома быта по адресу: <адрес>, площадью 917,4 м2 в реестре не зарегистрировано.(т.2 л.д.89-90).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений исследуемого объекта КБО (Дом Быта) по адресу: <адрес>, составляет 917,4 кв.м., стоимость 9 017 858,86 рублей. Общая стоимость 40% КБО (Дом Быта) составляет 3 607 143,55 рублей. Размер площадей помещений, приходящихся на 40% здания КБО (Дом Быта) составляет 366,96 кв.м. Таким образом, на идеальную долю ФИО2, приходится либо 5,03 кв. м., от общей площади помещений, либо 49 417,87 рублей от общей стоимости 40% здания КБО. В числовом выражении размер доли ФИО2, составляет 5/1000 от всего здания КБО (Дом Быта). По результатам исследования установлено, что в фактическом пользовании ФИО2, находится помещение общей площадью 63,6 кв.м., (торговый зал 14 площадью 31,9 кв.м.; подсобное помещение 15 площадью 5,5 кв.м.; коридор 16 площадью 1,1 кв.м.; коридор 17 площадью 2,1 кв.м.; парикмахерская 18 площадью 20,2 кв.м.; подсобное помещение 19 площадью 1,4 кв.м.; подсобное помещение 20 площадью 1,4 кв.м). Технически выделить площадь 5,03 кв.м., приходящуюся на идеальную долю, не представляется возможным. Экспертом предложена два варианта выдела исходя из фактически используемого помещения.(т.3 л.д.113-143).

Согласно письму Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в 2003 г., началось распаивание здания КБО (Дом Быта), однако, никто из пайщиков не оформил права собственности на свои доли в здании КБО (Дом Быта). Площадь в размере 63,6 кв.м., которую использует истец ФИО2, и ФИО113, под магазин «Шанс» используется ими самовольно без каких-либо документов. Ранее указанное помещение находилось в аренде ФИО114, за которую он оплачивал арендную плату, с 2014 г., указанное помещение используется под магазин, однако, арендная плата не уплачивается.(т.8).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Как установлено судом и указано выше, истцу – ФИО2, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, передано из СПК «Добрынский» в совместную долевую собственность с учетом размера пая каждого, в том числе, КБО 40% здания.

Согласно вышеуказанному акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве имущественного пая в размере 3715 гривен выделено имущество СПК «Добрынский» (КСП «Добрынский»), в том числе КБО 40% доля пая 1,37%.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, на идеальную долю ФИО2, приходится либо 5,03 кв. м., от общей площади помещений, либо 49 417,87 рублей от общей стоимости 40% здания КБО, в числовом выражении размер доли ФИО2, составляет 5/1000 от всего здания КБО (Дом Быта). Технически выделить площадь 5,03 кв.м., приходящуюся на идеальную долю, не представляется возможным.

Что касается выводов вышеуказанного заключения эксперта о возможности выдела истцу – ФИО2, фактически используемого помещения в размере 63,6 кв.м, по первому варианту раздела или 31,70 кв.м., по второму варианту раздела, то суд критическим оценивает данные выводы эксперта и считает необходимым указать следующее.

Фактическое владение помещением в размере 63,6 кв.м., в здании КБО (Дом Быта) без какого-либо правового основания, не порождает возникновение у истца – ФИО2, права общей долевой собственности в размере доли, соответствующей 63,6 кв.м., или 31,70 кв. м., в имуществе – здание КБО (Дом Быта) а, следовательно, и не порождает возникновение права на выдел ее в натуре, поскольку положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что именно участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращение общей долевой собственности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кукушкинскому сельскому совета <адрес> Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Себия, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО70, ФИО80, ФИО38, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО7, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО40, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО9, ФИО112 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращение общей долевой собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -