Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734-2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Антиповой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 03.01.2019 года в 13 час. 15 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: НУUNDAI АССЕNТ г/н <№> под управлением и принадлежащего ФИО2 и ШКОДА FABIA г/н <№> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате автомобилю ШКОДА FABIA г/н <№> были причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18<№> от 03.01.2019 года, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № 03/19 от 27.01.2019 года, стоимость услуг восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа оставила 113 567,39 рублей, кроме этого дополнительно она понесла расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, однако ответчик добровольно сумму ущерба не возмещает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, поскольку ему лично 11.04.2019 года в 9:50 часов секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л. в здании суда в 7 кабинете была вручена судебная повестка.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания, а так же копией журнала посетителей, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их в совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2019 года в 13 час. 15 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: НУUNDAI АССЕNТ г/н <№> под управлением и принадлежащего ФИО2 и ШКОДА FABIA г/н <№> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате автомобилю ШКОДА FABIA г/н <№> были причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18<№> от 03.01.2019 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована и ФИО2 отказался производить выплату, компенсирующую полный ущерб имущества истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и заключения № 03/19 от 27.01.2019 года, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истицы, без учета износа оставила 113 567,39 рублей.

Указанное Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в достоверности большей части выводов эксперта у суда не имеется, стоимость ремонта автомобиля согласно выводов эксперта, определена на дату причинения повреждения – 03.01.2019 года.

Факт причинения ФИО2 имущественного вреда ФИО1 установлен в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой о ДТП от 03.01.2019 г.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор истца способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ФИО2 имущественного вреда причиненного ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 113567,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 3471,00 рублей.

Требования о взыскании расходов на проведение истцом оценки ущерба в размере 5 000,00 рублей, суд считает так же подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113567,39 рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы связанные с проведением экспертизы 5000,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3471,00 рублей, а всего взыскать 122038,39 рублей (сто двадцать две тысячи тридцать восемь рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий