Решение № 2-2151/2021 2-2151/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2151/2021

Дело № 2-2151/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Поляна» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с заявленным иском, в обоснование указав, что между ответчиком - ООО «Красная Поляна» («Застройщик») и (марка обезличена) («Участник долевого строительства», в лице Р.Е.Л. по доверенности) был заключен договор участия в долевом строительстве №... от (дата). Предметом данного договора явилось обязанность ответчика своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом № №... (по генплану) с помещениями общественного назначения в ... и передать «Участнику долевого строительства» - Т.Е.О. квартиру в данном доме под номером №....

Между истцом и Т.Е.О. (дата). заключен договор №... об уступке права требования к ответчику на вновь возводимую квартиру, расположенную по адресу: ....

По акту приема-передачи данная квартира была передана от ответчика истцу (дата)

В период эксплуатации (приблизительно в (дата)) в квартире истцом были обнаружены следующие дефекты:

отслоение цементной стяжки полов от основания, растрескивание и истирание цементной стяжки (нарушение требования СИ 29.13330.2011 Полы.) в помещениях жилой комнаты, кухни, прихожей, санузле;

отслоение штукатурного слоя от основания стен местами, также, во всех помещениях квартиры, что является нарушением требований п.7.3.7 СП 71.13330.2017;

дверь балконная не закрывается и не регулируется;

блок оконный ПВХ: - створки не регулируются, провисают, не открываются.

Данные обстоятельства подтвердил независимый эксперт в экспертном заключении №... от (дата), выполненным (марка обезличена) При проведении экспертного исследования участвовал представитель ответчика - Директор Общества ФИО2 Согласно выводам эксперта, требуется замена штукатурного слоя стен, замена цементной стяжки, также, замена балконной двери, что требует значительного, длительного по времени и трудоемкого ремонта всей квартиры.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве №... от (дата) ответчик был обязан качественно выполнить оштукатуривание стен, выполнить цементную стяжку на полу, качественно выполнить установку окон и дверей, однако данную обязанность ответчик не выполнил.

Согласно п.5.2 Гарантийный срок для квартиры, согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на ввод в эксплуатацию в (дата) Министерства строительства Нижегородской области, разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома было выдано в (дата). Таким образом, гарантийный срок на помещение установлен до (дата).

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве: «Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику предусмотренные договором требования в связи с ненадлежащим качеством Помещения, при условии, если оно выявлено в течение гарантийного срока».

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов травил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость работ по устранению недостатков составляет 233 441 рубль 00 копеек.

Претензия ответчику была отправлена (дата). Согласно информации с сайта АО «Почта России» данная претензия была доставлена ответчику (дата), однако последним получена не была по вине ответчика.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с (дата) по (дата) (день направления искового заявления) в размере: 233 441 руб. х 1 % х 40 дней/100% = 93 376 рублей.

Истец полагает, что от действий ответчика она понесла моральные страдания в виде ненадлежащего отношения к ней, как потребителю, при полном исполнении обязательств по оплате со своей стороны, некачественным выполнением работ, и уклонением от решения проблем истца и оставление с ними в одиночестве (не получение претензий, не предоставление ответов, не выход на связь). Нравственные страдания истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 233 441 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с (дата) по (дата) (день направления искового заявления) в размере 93 376 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указала, что (дата). ответчику было заявлено требование: в срок до (дата). устранить выявленные недостатки в переданной истцу квартире. Данное требование было определено в претензии, направленной ответчику почтовым направлением от (дата), удовлетворения требований и ответа не последовало.

В связи с отказом от устранения недостатков, (дата)г. ответчику было заявлено новое требование: возместить убытки в сумме 233 441 рублей, определенные экспертизой, и уплатить неустойку в добровольном порядке в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки, начиная с (дата).; новое требование было отражено в заявлении, которое было направлено ответчику почтовым переводом (дата).; требование оставлено без удовлетворения и ответа.

Истец полагает, что заявленная неустойка за период с (дата). по (дата) составляет: 233 441 руб. х 1% х 43 дня /100% = 100 379 руб.

Истец просит суд: взыскать с ответчика 233 441 рублей, необходимые для устранения недостатков, неустойку в размере 100 379 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не направил представителя своих интересов, о причинах его неявки суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, и в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ. участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений Закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от Застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по п:ичинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, а: знтийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель в п раве предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые -конодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта с: левого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает тажданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением редпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, тазмер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 (марка обезличена)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до (дата)

Судом установлено, что между ответчиком - ООО «Красная Поляна» («Застройщик») и (марка обезличена) («Участник долевого строительства», в лице Р.Е.Л. по доверенности) был заключен договор участия в долевом строительстве №... от (дата). Предметом данного договора явилось обязанность ответчика своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения в ... и передать «Участнику долевого строительства» - Т.Е.О. квартиру в данном доме под номером 239.

Между истцом и Т.Е.О. (дата). заключен договор №... об уступке права требования к ответчику на вновь возводимую квартиру, расположенную по адресу: ....

По акту приема-передачи данная квартира была передана от ответчика истцу (дата)

В период эксплуатации (приблизительно в (дата)) в квартире истцом были обнаружены следующие дефекты: отслоение цементной стяжки полов от основания, растрескивание и истирание цементной стяжки (нарушение требования СИ 29.13330.2011 Полы.) в помещениях жилой комнаты, кухни, прихожей, санузле; отслоение штукатурного слоя от основания стен местами, также, во всех помещениях квартиры, что является нарушением требований п.7.3.7 СП 71.13330.2017; дверь балконная не закрывается и не регулируется; блок оконный ПВХ - створки не регулируются, провисают, не открываются.

Наличие указанных дефектов подтверждается экспертным заключением (марка обезличена) №... от (дата), выполненным (марка обезличена) согласно которому при исследовании органолептическим методом, в дневное время при естественном и искусственном освещении, путем сопоставления результатов натурного обследования, фактического технического состояния объекта: жилое помещение - ..., с требованиями нормативных документов установлено: строительно-ремонтные работы, проведенные в ходе строительства объекта - квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 29.13330.2011 «Полы».

Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1), СП 71.133,30.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3. 04.01-87 (с Изменением N 1), СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

При обследовании помещений квартиры выявлены следующие недостатки оснований под покрытие полов и стен отделочными материалами, конструкции и установки балконных оконных блоков и двери, а именно: отслоение цементной стяжки полов от основания, растрескивание и истирание цементной стяжки, что является нарушением требований СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

Данный свод правил (СП 29.13330.2011 Полы) в п. 1.4 содержит указание на то, что: 1.4. Строительно-монтажные работы по изготовлению полов и приемка их в эксплуатацию должны осуществляться с учетом требований, изложенных в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В соответствии с п. 4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, (табл.25) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

Отслоение штукатурного слоя от основания стен местами, что является нарушением требований п. 7.3.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (табл. 5) - 7.3.7. После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.», а именно - На поверхностях, предназначенных под выполнение глянцевых облицовок, например под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкослойной, венецианской штукатурки или для иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента.

а) Открывание и закрывание открывающихся элементов балконных оконных блоков и балконной двери происходит с затруднениями, створки оконных блоков и двери не поддаются регулировке, что не соответствует требованию п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - 5.8.5. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

б) Изменение цвета поверхности ПВХ профилей и отслоение покрытия, что не соответствует требованиям: п. 5.3.5. ГОСТ 30674-99: «Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия - изготовителя изделий»;

п. 7.2.4. ГОСТ 30674-99 Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 0,6-0,8 м при естественном освещении не допускаются.

в) Провисание открывающихся створок, что не соответствует требованиям:

п. 5.2.6. ГОСТ 30674-99 – Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины.

Таким образом, установленные в исследуемой квартире балконные оконные блоки и балконная дверь имеют множественные дефекты, нарушающие требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», являющиеся критическими, значительными и неустранимыми, поэтому установленные балконные оконные блоки и балконная дверь в исследуемой квартире непригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат замене.

Сметная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, возникших в результате выполнения строительно-ремонтных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату осмотра 23.03.2020г. с учетом округления составляет: 233 441 рубль, в том числе НДС (20%) составил 38 906 рублей 80 копеек.

Выявленные недостатки и нарушения, возникшие в результате выполнения строительно-ремонтных работ в помещениях квартиры, препятствуют выполнению дальнейших необходимых ремонтных работ по «чистовой отделке» помещений квартиры, а, следовательно, использованию помещений квартиры по назначению.

Для устранения имеющихся недостатков и нарушений необходимо выполнить строительно-ремонтные работы согласно локальному сметному расчёту №... от (дата).

Указанное заключение не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, доказательства, опровергающее данное заключение суду не представлены.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве №... от (дата) ответчик обязался качественно выполнить оштукатуривание стен, выполнить цементную стяжку на полу, качественно выполнить установку окон и дверей.

Доказательства надлежащего исполнения данного условия договора ответчиком истцу не представлены.

Согласно п.5.2 Гарантийный срок для квартиры, согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на ввод в эксплуатацию в (дата) Министерства строительства Нижегородской области, разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома было выдано в (дата). Гарантийный срок на помещение установлен до (дата).

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве -Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику предусмотренные договором требования в связи с ненадлежащим качеством Помещения, при условии, если оно выявлено в течение гарантийного срока.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от (дата), в которой истец просила в срок до (дата) устранить недостатки, указанные в заключении экспертов. В противном случае истец просит компенсировать стоимость расходов на устранение недостатков.

Поскольку ответчик не устранил недостатки, то (дата)г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении убытков в сумме 233 441 рублей, определенные экспертизой, и выплате неустойки в добровольном порядке в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки, начиная с (дата).

Доказательства, подтверждающие устранение недостатков, выявленных дефектов, или выплаты истцу расходов на устранение недостатков ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на устранении недостатков в размере 233 441 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с (дата) по (дата) в размере 100 379 руб. (233 441 руб. х 1% х 43 дня /100%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в общей сумме 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 167 410 руб. ((233 441 руб. + 100 379 руб.+ 1 000 руб.) х 50%).

Законных оснований для снижения штрафа суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 838,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Поляна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Поляна» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 233 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 100 379 руб., штраф в размере 167 410 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 838,2 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)