Решение № 2-12796/2024 2-2457/2025 2-2457/2025(2-12796/2024;)~М-10472/2024 М-10472/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-12796/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» об обязании предоставить документы, подтверждающие фактический заработок либо архивных данных о средней заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить документы, подтверждающие фактический заработок либо архивных данных о средней заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Управлении технологического транспорта № ПАО «Сургутнефтегаз» на должности тракториста. В течение указанного периода он регулярно получал заработную плату, но на данный момент документы, подтверждающие размер заработной платы утеряны. Истец в настоящее время является получателем пенсии по старости. При установлении пенсии учтена заработная плата, где отношение среднемесячного заработка к заработной плате по стране за тот же период составило менее 1,1. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить сведения о среднемесячной заработной плате за период работы с 1987 по 1989 года. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения истцу невозможно предоставить в связи с тем, что документы были якобы уничтожены огнём. Представителем истца был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении документов, косвенно подтверждающих фактический заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществления им трудовой деятельности в УТТ № ПО «Сургутнефтегаз», а в случае полной утери первичных учетных документов о начислении и выплате заработной платы (дохода) за соответствующий период, предоставить сведения о заработке по профессии (должности) - тракторист в УТТ № ПО «Сургутнефтегаз». В своем ответе ответчик сообщил о невозможности предоставления документов по причине их уничтожения в пожаре. При этом, было отказано в предоставлении сведений о начислении и выплате заработной платы по профессии (должности) - тракторист в УТТ № ПО «Сургутнефтегаз». Истец считает, что действия ответчика в лице Сургутского УТТ № нарушают его права. Так как размер заработной платы за спорный период может повлиять на размер пенсии истца, данные документы должны быть предоставлены в пенсионный орган работодателем. Из изложенного следует, что в случае, если у ответчика не имеется документов, исходя их которых может быть выдана справка о заработной плате истца, то ответчик обязан предоставить истцу сведения о заработке по профессии (должности) - тракторист пятого разряда в УТТ № ПО «Сургутнефтегаз».

Истец просит суд:

- обязать ПАО «Сургутнефтегаз» предоставить документы, подтверждающие фактический заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расчетные листы, документы о начислении и выплате заработной платы, а в случае невозможности предоставить указанные документы, обязать ответчика предоставить архивные данные о начисленной заработной плате за соответствующий период, в том числе, данные о средней заработной плате по соответствующей профессии тракторист пятого разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Позиция ПАО «Сургутнефтегаз» является необоснованной и направлена на уклонение от исполнения прямой обязанности работодателя по предоставлению работнику информации о его трудовой деятельности, установленной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Вопреки утверждениям ответчика, утрата первичных документов не освобождает работодателя от обязанности предоставить хотя бы те сведения, которые возможно восстановить или зафиксировать документально. В частности, работодатель обязан предоставить: штатные расписания, тарифные ставки и оклады по должности тракториста 5 разряда за соответствующий период, приказы и иные внутренние документы, отражающие систему оплаты труда. Ответчик неправомерно утверждает, что предоставление такой информации якобы нарушает ст. 86 и 90 ТК РФ о защите персональных данных. Информация о тарифных ставках, окладах, штатных расписаниях не относится к персональным данным, так как не идентифицирует конкретных работников. Более того, отсутствие первичных документов не освобождает работодателя от обязанности содействовать работнику в подтверждении его трудовых прав, в том числе, права на достоверную информацию о заработке. В своей позиции ПАО «Сургутнефтегаз» утверждает, что в связи с утратой первичных бухгалтерских документов в результате пожара оно якобы полностью освобождено от каких-либо обязательств по предоставлению истцу сведений о его трудовой деятельности и размере заработной платы. Более того, ответчик пытается возложить ответственность за утрату документов на истца, утверждая, что последний злоупотребляет правом на судебную защиту. Такая позиция является абсолютно необоснованной и противоречащей как закону, так и судебной практике. Утрата первичных документов не освобождает работодателя от обязанности по предоставлению работнику сведений, касающихся его трудовой деятельности. Напротив, работодатель обязан проявить добросовестность и активную позицию по восстановлению утраченных данных, в том числе, путем выдачи любых доступных справок, штатных расписаний, сведений о тарифных ставках и окладах. Невыполнение этой обязанности является незаконным бездействием. Довод о якобы злоупотреблении ФИО3 правом на обращение в суд является необоснованным и направлен на попытку дискредитировать истца без правовых оснований. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО3 действовал с недобросовестной целью, пытался причинить вред ПАО «Сургутнефтегаз», создать препятствия в его деятельности или ограничить права других лиц. Напротив, истец добросовестно реализует свое право, прямо закрепленное в ст. 62 Трудового кодекса РФ, на получение справки о заработной плате за период своей работы у ответчика, что не только не запрещено законом, но и является его законным правом. Сам по себе факт подачи искового заявления и использование установленной законом процедуры защиты прав и законных интересов не может рассматриваться как злоупотребление правом. В противном случае любое обращение работника в суд против работодателя можно было бы произвольно квалифицировать как злоупотребление, что подорвало бы саму систему защиты трудовых прав. Следовательно, утверждения ПАО «Сургутнефтегаз» о якобы злоупотреблении истцом правом являются надуманными, голословными и не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами, а потому должны быть оставлены без внимания.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает следующим. В административном здании СУТТ-5, произошел пожар, в результате которого были уничтожены бухгалтерские документы, в т.ч. документы, подтверждающие сведения о заработной плате работников СУТТ №, в связи с чем, выполнить требование истца о предоставлении документов, подтверждающих его фактический заработок, включая архивные данные о начисленной заработной плате истца по профессии тракторист 5 разряда не представляется возможным по объективным обстоятельствам - ввиду их отсутствия в Обществе. Ранее на запрос адвоката о предоставлении документов, подтверждающих фактический заработок СУТТ № направляло письмо, в котором сообщалось об уничтожении документов, подтверждающих фактический заработок в результате пожара, и, соответственно, невозможности их предоставления. Однако, несмотря на полученный ответ истцом подан иск с требованиями о выдаче документов, подтверждающих выплату заработной платы, что свидетельствует о злоупотреблении адвокатом права, не разъяснившим истцу о том, что запрашиваемые документы в Обществе отсутствуют и не могут быть представлены ни по запросу адвоката, ни в связи с подачей иска в суд. Соответственно, требование в иске об обязании Общества представить документы, которые в Обществе отсутствуют, является незаконным и необоснованным. Более того, требование о том, что в случае отсутствия у Общества информации о заработной плате в отношении истца, Общество обязано представить сведения о заработке по профессии тракторист 5 разряда СУТТ № ПО «Сургутнефтегаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по другим работникам, прямо противоречит нормам действующего законодательства РФ, запрещающим работодателю разглашать сведения о персональных данных работников третьим лицам (ст.ст.86, 90 ТК РФ). В Обществе отсутствуют сведения о заработке всех работников СУТТ № ПО «Сургутнефтегаз». Кроме того, ни трудовое законодательство РФ, ни пенсионное законодательство РФ не допускают аналогии права и закона, предусматривают исключительно индивидуальный характер правоотношений. Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета размера) пенсии. Ссылка в иске на письмо Минтруда РФ №-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является абсурдной, т.к. Общество никогда не являлось партийной, профсоюзной или комсомольской организацией, и никакого отношения к ним не имело и не имеет. Партийные, профсоюзные и комсомольские билеты являются личными документами граждан и если таковые имеются, то должны находиться у истца, и, соответственно запрашиваться у него. Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств об обязанности Общества предоставить сведения о заработной плате других работников.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Порядок выдачи справок о размере заработной платы установлен статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя.

Правовые основания назначения и выплаты трудовых пенсий в Российской Федерации определяются Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также рядом иных нормативных правовых актов.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №-Ф3) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона №-Ф3 для расчета размера трудовой пенсии по старости учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» содержит разъяснения о том, что при исчислении расчетного размера пенсии такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

При ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которых работал обратившийся за пенсией.

Учитывая изложенное, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения, базирующимся на установлении пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Таким образом, указанный Перечень прямо и исчерпывающим образом определяет документы, которые принимаются территориальным органом ПФР в целях подтверждения среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работника. Свидетельскими показаниями и в судебном порядке заработок не подтверждается.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, рассматривающим конституционность положений п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, отмечено, что подход, установленный законодательством в отношении подтверждения среднемесячного заработка, в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица, обусловлен правовой природой страховой пенсии, представляющей собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными законом; при этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Исходя из этого, страховая пенсия является индивидуализированной выплатой, компенсируемой застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением страхового случая как нетрудоспособность. Соответственно, размер страховой пенсии должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующей назначению данной пенсии.

В таком случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, то согласно совместному письму Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ/ЛЧ 06 27/9704 органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу трактористом 5 разряда в автоколонну № Сургутского управления технологического транспорта № (СУТТ №) Производственного объединения «Сургутнефтегаз» (далее - ПО «Сургутнефтегаз»).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 был предоставлен отпуск продолжительностью 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ст.29 п.1 КЗОТ РСФСР по соглашению сторон.

Факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском УТТ-5 п/о «Сургутнефтегаз» также подтверждается записями в трудовой книжке АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в административном здании СУТТ-5, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого были уничтожены бухгалтерские документы, в т.ч. документы, подтверждающие сведения о заработной плате работников СУТТ №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компетентным органом.

Правопреемником производственного объединения «Сургутнефтегаз» является ПАО «Сургутнефтегаз».

По письменному заявлению ФИО3, ответчиком в его адрес была направлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления сведений о среднемесячной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как архив за данный период сгорел. Огнём были уничтожены следующие документы: лицевые счета по заработной плате, табель учёта рабочего времени, часовые тарифные ставки для рабочих, утверждённые приказом ОАО «Сургутнефтегаз».

В справке, уточняющей стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости от ДД.ММ.ГГГГ № отражены сведения о периоде работы ФИО3 в Сургутском УТТ-5 п/о «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что размер начислявшегося к заработной плате работника районного коэффициента – 1,7. Основание выдачи справки: книги приказов по личному составу (1987-1989), личная карточка формы Т-2.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Нижегородском ОСФР. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтён в стаж для определения права на установление страховой пенсии.

Как следует из ответа начальника СУТТ № ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате произошедшего пожара также не сохранились: личная карточка формы Т-2, лицевые счета по заработной плате и сведения о часовой тарифной ставке по профессии «тракторист» с 1987 по 1989 годы.

Сведений о трудовом стаже и заработной плате ФИО3 за период работы ОАО «Сургутнефтегаз» за 1987-1989 годы в МКУ «Муниципальный архив <адрес>» не имеется в связи с тем, что документы по личному составу вышеуказанной организации на хранение в МКУ «Муниципальный архив <адрес>» не поступали.

Оснований утверждать о наличии признаков недобросовестности со стороны работодателя с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что невозможность предоставить запрашиваемые документы о заработной плате вызвана объективными причинами – отсутствием первичных данных, безвозвратно утраченных по обстоятельствам, независящим от воли обеих сторон.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил сведений о заработной плате тракториста за спорный период по обществу в целом не принимаются судом, поскольку предоставление таких сведений не отвечает принципу индивидуализированного характера пенсионного обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» об обязании предоставить документы, подтверждающие фактический заработок либо архивных данных о средней заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-90

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________