Решение № 2А-7064/2016 2А-719/2017 2А-719/2017(2А-7064/2016;)~М-6788/2016 М-6788/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-7064/2016

Дело № 2а-719(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца– Макеевой Н.Н.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КХ «Серп и Молот» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отказа в регистрации земельных участков незаконными, с участием заинтересованного лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

КХ «Серп и Молот» обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отказа в регистрации земельных участков незаконными, ссылаясь на то, что 09.11.2016 г. истец представил ответчику для государственной регистрации права договор купли-продажи от <дата> 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 604500 кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также договор купли-продажи от <дата> 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №.... Уведомлениями от 22.11.2016 г. № 32/021088/2016-429 и № 32/01/088/2016-433 истец был поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации перехода прав на указанные доли в праве собственности на земельные участки. Данные решения ответчика истец считает незаконными.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконным приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 604500 кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №...; обязать ответчика привести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 604500 кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №....

В ходе судебного разбирательства, в связи с отказом в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные доли в праве на земельные участки истец требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 604500 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №...; обязать ответчика привести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 604500 кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №....

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2017 г., ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании, представитель истца - ФИО3, на заявленных требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО1, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении таких требований истцу отказать. Указывала на отсутствии правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.11.2016 г. истец представил ответчику для государственной регистрации права договор купли-продажи от <дата> 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 604500 кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также договор купли-продажи от <дата> 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №....

22.12.2016 г. сообщениями № 32/001/088/2016-429 и № 32/001/088/20-16-433 в такой регистрации, истцу ответчиком было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, об оспариваемых решениях истцу стало известно 22.12.2016 г., в суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, истец обратился 10.01.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о регистрации), иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно п. 3 ст. 9, п. 3 ст. 9, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации к компетенции ответчика относится проверка действительности поданных заявителем документов, правовая экспертиза документов (проверка законности, сделки по переходу прав на подлежащее регистрации имущество).

Как следует из положений абз. 1 п. 1 ст. 24 Закона о регистрации, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Сделки по отчуждению долей на земельные участки в соответствии с договорами купли-продажи от <дата> нотариально удостоверены не были, что и явилось причиной отказа истцу в государственной регистрации права (сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.12.2016 г. № 32/001/088/2016-429, № 32/001/088/2016-433).

Действительно, ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 42 Федерального закона «О государственной регистрацию недвижимости», абзац второй пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был изменен. Как следует из содержания данных положений закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, положения абзаца первого пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 16 Закона о регистрации носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела (представленных истцом на регистрацию документов), истцом было заявлено о регистрации права общей долевой собственности, а не земельных долей, как на это указывает представитель истца и, следовательно, по мнению суда, положения абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о не применении к сделкам по отчуждению земельных долей абзаца первого пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации, к спорным правоотношениям, не применяются.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства, несоответствий действий ответчика, относящихся к отказу истцу в государственной регистрации права общей долевой собственности на доли в праве собственности на земельные участки нормативным правовым актам, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части, относящейся к признанию незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 604500 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., а также на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, площадью 2139000 к.м., расположенный <адрес>, кадастровый №....

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к понуждению ответчика привести государственную регистрацию, заявленного истцом права.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с обращение в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, КХ «Серп и Молот», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.