Решение № 12-98/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-98/2017

<данные изъяты>

дело № 12-98/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 13 мая 2017 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Лада Приора г/н №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, установлены литые диски R 15 вместо предусмотренных заводом изготовителем R 14, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление является не законным и не обоснованным, поскольку компания ООО АвтоВАЗ которая выпускает данный автомобиль указывает в руководстве по эксплуатации автомобилей Лада Приора от 09.03.2017 года допускаемые типоразмеры шин и колес, при этом колеса размером R 14 и R 15 устанавливаются производителем на заводе изготовителя, а также допускаются к установке при эксплуатации автомобилей Лада Приора в качестве дополнительной опции, и не является изменением конструкции транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует удовлетворить, а постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», изменение конструкции АТС - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Как следует из дела об административном правонарушении, 13 мая 2017 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Приора г/н №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, установлены литые диски R 15 вместо предусмотренных заводом изготовителем R 14, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2017 года, в котором ФИО1 выразил свое не согласие. Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, заявителем представлено руководство по эксплуатации автомобилей Лада Приора от 09.03.2017 года, из которого следует, что на автомобиль Лада Приора могут быть установлены литые диски R 15.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о том, что на указанный автомобиль не может быть установлены литые диски R 15, доказательств вменяемого ФИО1 административного правонарушения органами ГИДД не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Указанное дело об административном правонарушении не содержит каких-либо данных подтверждающих доводы должностного лица, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 мая 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>