Решение № 2А-170/2020 2А-170/2020(2А-6415/2019;)~М-5992/2019 2А-6415/2019 М-5992/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-170/2020

Дело № 2а-170/2020

УИД: 48RS0001-01-2019-007066-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22января 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьиКацаповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителюСоветского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой областиоб оспаривании бездействия,

решил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в неисполнениитребований исполнительного документа. В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 101039/19/48004-ИП о взыскании ФИО3 в его пользу денежных средств.Исполнительные действия ФИО2 не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются, судебный пристав-исполнитель бездействует. У должника достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершенииряда исполнительных действий. Данное ходатайство осталось неисполненным.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО4, МИФНС России № 6 по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 требования поддержал.

Судебный пристав-исполнительСоветского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 23 июня 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1700 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате, а также 297 362 руб. 61 коп.ина основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист.

12 августа 2019 года ФИО1 через своего представителя подал исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 15 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство за № 101039/19-480014-ИП.

Также установлено, что у судебного пристава-исполнителя находились на исполнении следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3:

- № 11596/19/48004-ИП от 25 января 2019 года о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 226 336 руб. 07 коп.;

- № 11600/19/48004-ИП от 25 января 2019 года о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 225 945 руб. 92 коп.;

- № 104622/19/48004-ИП от 23августа 2019 года о взыскании денежных средств в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в сумме 13 199 руб. 85 коп.;

- № 119644/19/48004-ИП от 01 октября 2019 года о взыскании денежных средств в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области в сумме 31 681 руб. 49 коп.

28 февраля 2019 года исполнительные производства под №№ 11596/19/48004-ИП, 11600/19/48004-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 11596/19/48004-ИП, а 21 ноября 2019 года к сводному исполнительному производству присоединены остальные исполнительные производства под №№ 101039/19-480014-ИП, 104622/19/48004-ИП, 119644/19/48004-ИП.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 25января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника ФИО3 неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должникатранспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке, имеет ли должник постоянное место работы, является ли получателем пенсии.

Установив у должника счета, открытые в кредитных организациях, постановлениями от 11 февраля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 02, 06, 11, 13, 19 сентября 2019 года, 21 октября 2019 года, 19 ноября 2019 годаобращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них.

19 февраля 2019 года и 25 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 января 2019 года, 11, 14, 25 февраля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 04, 17 сентября 2019 года, 01, 21 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств.

18 сентября 2019 года и 09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (<...>), что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Из акта от 09октября 2019 года также следует, что принадлежащий должнику автотранспорт не обнаружен.

19 ноября 2019 года ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО7 от 20 ноября 2019 года осуществить привод не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по месту жительства.

Постановлениями от 04 декабря 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника в АНО «ФК «Металлург» и ЛРОО «Федерация футбола».

Постановление об обращении взыскания на заработную плату АНО «ФК «Металлург» возвращено в связи с тем, что ФИО3 уволен.

Должнику выставлялись требования погасить задолженность по исполнительному производству, представить документы об имущественном положении, а также предоставить доступ в жилое помещение.

Постановлением от 09 декабря 2019 года наложен арест на движимое имущество должника по месту его жительства.

10 декабря 2019 года от должника получены объяснения.

Установив место нахождения транспортного средства «Тойота-Авалон», гос.рег.знак № принадлежащего должнику, 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен арест данного имущества.

Постановлением от 10 декабря 2019 года транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО3, должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2019 года на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 5 000 руб. от ФИО3, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2020 года распределены между взыскателями, в частности в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1 723 руб. 22 коп.

10 января 2020 года привлечен специалист для оценки арестованного автомобиля и подана заявка на оценку этого имущества.

20 января 2019 года наложен арест на движимое имущество должника, которое также было оставлено на ответственное хранение ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предъявленного ФИО1, для своевременного, полного и правильного его исполнения. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных ФИО2 исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.

Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были ФИО2 предприняты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании бездействия незаконным не имеется.

Вопреки доводам стороны истца все заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены с вынесением постановлений об их удовлетворении; требуемые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты, в частности совершаются меры по реализации арестованного автомобиля.

Ссылки стороны административного истца на то, что у ФИО3 имеются в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> д. <адрес>, а также нежилое здание по адресу: <...> д<адрес> на которое судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, совершаются действия, направленные на реализацию автомобиля. На настоящий момент оснований для обращения взыскания на другое имущество должника, в том числе недвижимое, не имеется, обязательства перед истцом могут быть исполнены за счет реализуемого имущества, данных о том, что этого имущества будет недостаточно для погашения долговых обязательств ФИО3, не представлено. При таких обстоятельствах, когда иное имущество, имеющееся у должника, может обеспечить исполнение обязательств перед кредитором, сделать вывод о недостаточности данного имущества для погашения требований кредиторов невозможно, а потому требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие ФИО3, заявлены преждевременно.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.