Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М208/2024 М208/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело №2-371/2024

39RS022-01-2024-000291-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по доверенности ФИО1,

истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, поданного в защиту интересов Филимоненка <данные изъяты>, к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в лице территориального отдела в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах обратилось в Черняховский городской суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Россети Янтарь», в котором указало, что между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен типовой договор №, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта – гаража, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>. Срок исполнения договора ответчиком составляет один год со дня его заключения. ФИО2 обязательства по оплате технологического присоединения выполнено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Претензия, направленная в адрес АО «Россети Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворена. Управление Роспотребнадзора по Калининградской области просит обязать АО «Россети Янтарь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседание представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что при заключении договора ответчику было известно о необходимости проведения комплекса мероприятий по его исполнению, с учетом которого был установлен срок исполнения обязательств. Не исполнение ответчиком условий договора нарушает права потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленный в его интересах иск поддержал. Дополнительно пояснил, что гаражом фактически пользуется его сын, в силу состояния здоровья транспортным средством он сам не управляет. Несмотря на это, он как собственник имущества заключал договор с ответчиком, вынужден вести переписку с ответчиком по поводу исполнения договорных обязательств, обращаться в Роспотребнадзор и суд для защиты прав, что в силу возврата вызывает у него переживания. Просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании пояснил, что его отец гаражом и транспортным средством самостоятельно не пользуется. Несмотря на это автомобиль используется для перевозки отца в медицинские учреждения города и области. Хранение транспортного средства в гараже без электричества проблематично.

Представитель АО «Россетти Янтарь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала доводы письменных возражений на иск, из содержания которых следует, что факт заключения договора не оспаривается. В целях исполнения договора со стороны АО «Россети Янтарь» требуется выполнение значительного комплекса мероприятий, включающих в себя разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, выполнение строительно-монтажных работ, проведение закупочных процедур по привлечению подрядных организаций на проведение работ и указание услуг. Причиной невыполнения условий договора явилось отсутствие возведенных электросетевых объектов в районе гаража истца. Завершение работ по договору планируется во 2 квартале 2024 года. Просит увеличить срок исполнения договора до 90 дней. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать, указав, что каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истцом не представлено, истец гаражом не пользуется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2, № года рождения, является собственником гаража № с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, которое необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п№ договора срок выполнения мероприятий – один год со дня заключения договора.

Пунктом № договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение.

Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об исполнении условий договора.

До настоящего времени АО «Россети Янтарь» обязательства по договору не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе и обеспечить наличие электросетевых объектов, а также все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем – подрядчиком, то есть выполнение строительно-монтажных работ.

При этом доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора, суду не представлено.

Суд учитывает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении ряда мероприятий, связанных с исполнением договора, суд находит несостоятельными.

Суд исходит из того, что роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к ней лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащему ему объекта.

В силу п.3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Россети Янтарь» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было и суд такие обстоятельства не установил.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ, предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, считает при этом разумным срок, в течение которого ответчик обязан произвести соответствующие действия – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом положений ст. 151 и 1101 ГК РФ представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что истец лично гаражом не пользуется, значения для принятия решения в части компенсации морального вреда не имеет, так как истец ФИО2 прежде всего является собственником объекта и стороной договора как потребитель, в связи с чем требования заявлены законно.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания в пользу истца штрафа в сумме 1500 рублей, исходя из определенного судом размера компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования неимущественного характера о понуждении к исполнению обязательств по договору, требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда), размер подлежащей взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение гаража, принадлежащего Филимоненку <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Филимоненка <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С.Асадова

Мотивированное решение будет изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья И.С.Асадова