Решение № 2-6631/2025 2-6631/2025~М-4251/2025 М-4251/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-6631/2025

дело ...

УИД 16RS0...-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, в обосновании исковых требований указав следующее.

14 апреля 2025 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований перечислил на неустановленный счет ответчика в АО «ТБанк» 170 000 рублей при использовании мобильного клиента - приложения ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается чеком по операции исходящего перевода от истца в пользу ответчика.

Требование истца от 17 апреля 2025 года о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил претензию без ответа, что подтверждается скриншотами с мобильного клиента-приложения мессенджера «What Sapp».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 170 000 рублей, сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами на момент изготовления искового заявления в размере 391 рублей 23 копеек, сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения судом первой инстанции, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ актуальных за указанный период, сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом первой инстанции до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ актуальных за указанный период, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований перечислил на неустановленный счет ответчика в АО «ТБанк» 170 000 рублей при использовании мобильного клиента - приложения ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается чеком по операции исходящего перевода от истца в пользу ответчика.

Требование истца от 17 апреля 2025 года о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил претензию без ответа, что подтверждается скриншотами с мобильного клиента-приложения мессенджера «What Sapp».

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Ответчик, оспаривая правомерность требований о возврате денежных средств, ссылается на оказание услуг по перевозке автомобиля HYUNDAI KONA HYBRID (VIN: ...), представив письменные доказательства своей позиции, а именно:

- корректировку коносамента от 14 марта 2025 года, где грузополучателем указан ФИО1 с его точными паспортными данными и адресом;

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, где

в качестве заявителя указан ФИО1;

-выписку из электронного паспорта транспортного средства на указанный автомобиль;

- путевой лист и товарно-транспортные документы;

- акт приема-передачи груза.

Суд оценивает представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что договор перевозки заключен ответчиком с третьими лицами, а не непосредственно с истцом, представленные доказательства свидетельствуют о сложном фактическом составе правоотношений.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства подтверждает прямую заинтересованность истца в конкретном транспортном средстве. Корректировка коносамента доказывает, что именно истец был указан в качестве конечного получателя груза. Путевые листы и товарно-транспортные документы подтверждают фактическое оказание услуг по перевозке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии договора суд должен устанавливать наличие иных оснований возникновения обязательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд устанавливает, что представленные ответчиком доказательства образуют иное правовое основание для получения денежных средств, а именно фактически сложившиеся отношения по перевозке имущества истца.

Истец не представил доказательств ошибочности перевода, не опроверг представленные ответчиком доказательства и не объяснил, каким образом узнал реквизиты ответчика для перевода столь значительной суммы, если между сторонами не было никаких отношений.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии закона в силу статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец не исполнил обязанность по доказыванию ошибочности платежа, в то время как ответчик представил достаточные и взаимосвязанные доказательства наличия правового основания для получения денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ... ...) к ФИО2 (паспорт ... ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья подпись ...