Решение № 2А-2415/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2415/2019

№ 2а-2415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1, отбывающий наказание по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска в виде лишения свободы, к начальнику УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ .../ГО/31-1419 на его устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что обратился к начальнику УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона проверка по его обращению была проведена неполно и необъективно, в связи с чем оспариваемый ответ по результатам проведенной проверки является незаконным. С полученным ответом не согласен, поскольку за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия гигиенические наборы ему не выдавались, за их получение в журнале не расписывался, в камере ЕПКТ радиоточка не установлена, к неповиновению осужденных призвать не пытался, санузлы в камерах ЕПКТ находятся в зоне охвата видеокамеры, высота ограждения санузла в камере ниже предусмотренного стандарта в 1 метр.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным доводам, пояснив, что обжалуемый ответ начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что доводы обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом проведенной проверки, своего подтверждения не нашли, ответ подготовлен и направлен административному истцу в установленные сроки, просили с удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО5 и ФИО6 действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, просили отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец устно обратился к начальнику УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 с жалобой на условия содержания в исправительном учреждении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/31-1419 начальником УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщено, что в ходе проверки доводы обращения не нашли своего подтверждения.

Из обжалуемого письма следует, что по результатам проверки установлено, во время содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия административному истцу выдавались вещевое имущество, пастельные принадлежности, столовая посуда, гигиенические наборы (ежемесячно по одному пакету). В коридоре ЕКПТ установлены динамики для трансляции информационных и музыкальных программ, ежедневно производится органолептическая оценка готовой пищи, выдаваемой осужденным, устройство ограждения санузлов, в том числе высота ограждения 1м от пола, произведено в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДСП, стол камерный, скамья изготовлены в соответствии каталогом специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов и тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, вывод осужденных, содержащихся в ЕКПТ в желтую зону учреждения осуществляется через коридор, по мере необходимости тропинки выводного коридора очищаются от осадков, душевая кабина оборудована четырьмя лейками со смесителями с горячей и холодной водой в исправном состоянии. Помывка осужденных посуществляется дважды в неделю. Душевой поддон не предусмотрен. Тепловая обработка матрасов произведена в 2019 году дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением и с назначением медицинских работников учреждения. Кврцевание камер ЕКПТ нормативными актами не регламентировано, но по мере необходимости проводится по эпидемиологическим показателям. Камеры, видеонаблюдения установлены в каждой камере ЕКПТ, по результатам проверки «захвата» камерой санузла ни в одной камере не установлено. Выдача кипятка производится по требованию осужденных. До 2019 кипяток доставлялся из столовой учреждения в специальных термосах, в 2019 году установлен стационарный электрокипятильник промышленный. Помещение ЕКПТ оборудовано системой механической вентиляции, которая находится в рабочем состоянии., в камерах имеются форточки для проветривания. Установленные в одиночных камерах опускающиеся кровати прохода к санузлу не перекрывают. Жалоб от осужденных на условия содержания в ЕКПТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия не поступало.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответ подготовлен по результатам рассмотрения представленных в материалы дела документов: ответа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, справки врача по общей гигиене ЛПО филиала больницы МСЧ-3 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на получение осужденными в ЕКПТ санитарно-гигиенических средств на декабрь 2018г., протокола измерений микроклиматических параметров от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... измерений параметров искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на получение гигиенических наборов за июнь, октябрь, ноябрь 2018, рапорта начальника ОО ФКУ ИК-2 ФИО7 и начальника ОБ ФКУ ИК-2 ФИО8, рапорта помощника начальника колонии ФИО9 о том. что ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от приема пищи и призвал других осужденных отказаться от приема пищи.

Из исследованных судом вышеуказанных документов следует, что доводы административного истца о том, что гигиенические наборы ему не выдавались, за их получение в журнале не расписывался, в камере ЕПКТ радиоточка не установлена, о том. что не имела место попытка административного истца призвать к неповиновению осужденных, а также о том. что санузлы в камерах ЕПКТ находятся в зоне охвата видеокамеры, высота ограждения санузла в камере ниже предусмотренного стандарта в 1 метр были предметом проверки и не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя их установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ не противоречит действующему законодательству, дан уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, является мотивированным, и не нарушает права административного истца, в связи с чем оснований для признания его незаконным не усматривает..

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемый ответ основан на объективном и своевременном рассмотрении обращения, доводы которого являлись предметом проверки уполномоченного должностного лица в пределах предоставленной компетенции, и является мотивированным, содержащим ответы по существу поставленных в обращении вопросов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.