Решение № 12-20/2019 12-593/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

К делу 12-20/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 05 февраля 2019 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием представителей: директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 - ФИО2, межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. №11, кв. №1, на постановление по делу об административном правонарушении №10-49-316-П-3, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея 08 ноября 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея (Росприроднадзор) от 08.11.2018 г. директор муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее «МУП») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное Росприроднадзором <ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании своей позиции ФИО1 сослался на то, что ему вменено в вину нарушение условий использования МУП водного объекта, предоставленного решением о предоставлении водного объекта в пользование <№>-<ДД.ММ.ГГГГ>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно предоставление отчетов о выполнении условий использования водного объекта с нарушением сроков, установленных разрешением, а именно вместо 4 квартала 2015 г. и 4 квартала 2016 г., соответственно, такие отчеты предоставлены <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Проект плана водоохранных мероприятий за 2017 г. отсутствует, а за 2016 г. предоставлен <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку оспариваемое им постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня допущения МУП нарушений условия использования водного объекта, он не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 пояснив, что нарушением МУП условий использования водного объекта выявлено Росприроднадзором в результате плановой проверки, проведенной в сентябре 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности поданной жалобы.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного Росприроднадзором <ДД.ММ.ГГГГ>, директор МУП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, за самовольное занятие водного объекта или пользовании им с нарушением установленных условий, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации, в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как видно из п. 3.1 решения о предоставлении водного объекта в пользование <№>-<ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ>, МУП в пользование предоставлена река Баканка (АЗО/КУБАНЬ/45/36/65) на 22,2 км. от устья в границах муниципального района г. Новороссийск. Пунктом 2.3 решения определены условия использования водного объекта:

- вести регулярные наблюдения за качеством сточных вод и Черного моря и его водоохраной зоной по программе мониторинга водного объекта, согласованной с Кубанским БВУ, а также предоставлять бесплатно результаты этих наблюдений в Кубанское БВУ (п.п. 6);

- ежеквартально представлять бесплатно в Кубанское бассейновое водное управление отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса (п.15);

- в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205, осуществлять учет объема сброса сточных вод на основании схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением (п.п.16);

- в соответствии с пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205, представлять з Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, по формам согласно приложению к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (п.п.17);

- представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, утвержденные водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта, осуществляемые в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации (п.п.18);

- представлять в Уполномоченный орган ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств (п.п.19).

Как следует из акта проверки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2015 г., 4 квартал 2016 г. предоставлены МУП с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно. Отчеты о выполнении условий использования водного объекта за 4 квартал 2015 г., 4 квартал 2016 г. представлены с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно. Сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом за 2016 г. по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2015 г. и 2016 г. представлены с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно. Утвержденный проект плана водоохранных мероприятий за 2017 г. отсутствует, за 2016 г. представлен с нарушением сроков, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> Программа проведения измерений качества вод не предоставлена.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Частью 2 названной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении судьям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что обязанность МУП предоставить соответствующие отчеты к конкретному времени установлена разрешением о предоставлении водного объекта в пользование, прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения директора МУП к административно ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в данной ситуации следует исчислять с января 2016 г. и января 2017 г.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении <№> вынесено Росприроднадзором 08.11.2018 г., оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное Росприроднадзором <ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№>-П-3, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды не территории Краснодарского края и Республики Адыгея 08.11.2018 г. о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» ФИО1 за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов