Постановление № 5-29/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-29/2021

Дело № 5-29/2021

УИД 77GV0018-01-2021-000029-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 марта 2021 года город Брянск

Председатель Брянского гарнизонного военного суда (241050, <...>) ФИО1, при секретаре Глыбочко В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> 6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу ФИО3, не имея права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался во дворе <адрес>, где в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного вида освидетельствования тот, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, в связи с чем, отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, при этом направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал свою вину в совершенном административном правонарушении.

Помимо личного признания, вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес>9 от 24 января 2021 года, составленным инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО4, изложены события совершения ФИО3 административного правонарушения аналогично описательной части настоящего постановления.

Как усматривается из акта <адрес> от 24 января 2021 года, составленного указанным выше должностным лицом, ФИО3 при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведения, не соответствующего обстановке, было предложено пройти освидетельствование посредством соответствующего прибора «Алкотектор - Юпитер» №. От прохождения данного освидетельствования ФИО3 отказался.

Данный отказ зафиксирован на бумажном носителе показаний названного прибора.

В данной распечатке и в вышеприведённом акте, как это усматривается из их содержания, ФИО3 собственноручно отказался расписываться.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24 января 2021 года, ФИО3 при наличии тех же признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском стационаре. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако пройти освидетельствование в медицинском стационаре ФИО3 также отказался.

Кроме того, согласно справке инспектора МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> ФИО5 от 25 января 2021 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учётным данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24 января 2021 года не имеет права управление транспортными средствами (водительское удостоверение). К уголовной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Управление в 20-ом часу 24 января 2021 года ФИО3, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты>, № и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рапортом инспектора ОФ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <данные изъяты> ФИО4, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, а также исследованной видеозаписью, согласно которой, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако «Алкотектор-Юпитер» при описанных выше внешних признаках алкогольного опьянения показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

При этом из указанной видеозаписи не усматривается в действиях сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления на ФИО3 или склонение его к вышеописанному отказу.

Таким образом, управление автомобилем 24 января 2021 года ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами, и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается исследованной видеозаписью.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО3, в совершенном административном правонарушении и квалифицировать содеянное им по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания ФИО3 военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание им своей вины, а также привлечение его к административной ответственности впервые.

Также судом учитывается, что ФИО3 в момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного ареста к нему не может быть применено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России «Клинцовский»), КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, УИН 18810432200350000230 Банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК: 011501101, расчетный счет получателя: 40102810245370000019.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1