Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2860/2017 М-2860/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Дело № 2-2960/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 315 789 руб. 47 коп. на срок х месяцев под 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый в Банке.

Подпунктом 3.5 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления дифференцированных ежемесячных платежей.

Клиент договорился с Банком о предоставлении ему услуг банка в рамках Сервис пакета «Я в курсе», ежемесячная стоимость которых составляет 39 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная стоимость составляет 65 руб. 00 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменения Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 6.2 Условий кредитования) путем направления соответствующего уведомления-требования; начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 129 244 руб. 29 коп. из которых: сумма задолженности по кредиту – 122 582 руб. 52 коп.; сумма задолженности по процентам – 4 237 руб. 27 коп.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 2 294 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», без реорганизации юридического лица.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 029 руб. 18 коп., а также госпошлину в возврат в размере 3 784 руб. 89 коп.

Истец – представитель ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика, дважды возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 при рассмотрении дела направлялась судебная корреспонденция по адресу её регистрации: <адрес>. Однако все направленные ответчику судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении сотрудниками почты своей обязанности по доставлению и вручению адресату заказного письма разряда «Судебное».

Кроме того, телефонные номера ответчика, имеющиеся в материалах дела, не доступны к связи.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его осведомленность о рассмотрении дела в суде, неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.. ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кредитному договору банк (кpедитоp) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 315 789 руб. 47 коп. сроком на х месяцев под 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

ФИО1, ставя свою подпись, как указано в заявлении (оферте), подтверждала, что была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита в размере 21,92% годовых, при расчете которой учтены: платежи по погашению ссудной задолженности, платежи по погашению процентов за пользование кредитом и т.д.

При этом ответчик обязался производить также оплату штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно п. 5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

Ответчик также договорилась с Банком о предоставлении ей услуг банка в рамках сервис пакета «Я в курсе», ежемесячная стоимость которых составляла 39 руб. 00 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная стоимость составляет 65 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления-оферты ответчика и в принятых банком условиях кредитования, изложенных в заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, в течение периода действия договора заемщик ФИО1 производила платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по договору кредита, заемщиком не исполняются в полном объеме. Заемщик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимает.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по указанному кредитному договору, а также выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 129 114 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 122 582 руб. 52 коп.; сумма процентов по срочному основному долгу – 4 237 руб. 27 коп.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 2 294 руб. 50 коп.

Проверив расчет задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью и обоснованностью, поскольку представленный расчет не противоречит закону и условиям договора, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 114 руб. 29 коп., по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе») в размере 130 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «БИНБАНК» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 784 руб. 89 коп., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в возврат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 114 руб. 29 коп., задолженность по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе») в размере 130 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 784 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова