Решение № 12-220/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело № 12-220

Судья – Васильева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 10 ноября 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит судебное постановление изменить в части назначенного административного наказания.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление судьи в части назначенного наказания не обоснованно, в должной мере не учтены документы, характеризующие личность ФИО1, не приведены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Полагает, что признавая в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО1 аналогичных правонарушений в области дорожного движения, судья городского суда не учел фактические обстоятельства их совершения.

Обращает внимание на то, что наказание в виде лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и может повлечь увольнение ФИО1 с работы, которая носит разъездной характер, что лишит его источника заработка, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебное заседание представитель административного органа, потерпевший ФИО2, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года в 21 час 50 минут в районе 1299 км + 500 метров федеральной автодороги Р-21 «Кола», ФИО1, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, двигаясь в сторону города Мурманска, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до идущего впереди автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, который от столкновения выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «*». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 973510 от 28 июля 2020 года; определением № 51ОЖ070696 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2019 года; рапортами сотрудников МО МВД России «Оленегорский» от 01 и 03 декабря 2019 года; извещением о раненном в ДТП № 23 от 01 декабря 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 18810051180001314352; протоколом осмотра 51 АА № 005669 от 01 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2; заключениями эксперта №№ 126-МД и 201-МД; фотоматериалами, и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенными ФИО1 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлена заключением эксперта № 201-МД от 13 июля 2020 года по медицинским документам (л.д. 72-76).

Действия водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не допущено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части вида назначенного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, находящихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность рекламных агентств.

Из пояснений ФИО1 и его защитника Синельникова А.В., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении 27 октября 2020 года, следует, что осуществляемая им предпринимательская деятельность, носящая разъездной характер, является единственным источником дохода ФИО1 На его иждивении находится малолетний ребенок, а также у него имеются непогашенные кредитные обязательства, что подтверждается представленными к настоящей жалобе документами.

Кроме того, из дополнительно представленных расписок следует, что ФИО1 добровольно выплатил потерпевшему ФИО2 компенсацию морального вреда в общей сумме 23 000 рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, конкретные действия, направленные на возмещение причиненного вреда потерпевшему ФИО2, нуждаемость ФИО1 в пользовании транспортным средством, материальное положение правонарушителя, считаю возможным заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья С.А. Мильшин