Решение № 2А-335/2021 2А-335/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-335/2021

Дело № 2а-335/2021

УИД № 52RS0058-01-2021-000435-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

С участием заместителя старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать на реализацию на торгах имущество по начальной продажной цене, установленной определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать на реализацию на торгах имущество по начальной продажной цене, установленной определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в Шахунском МРО УФССП по <адрес> на исполнении находится:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на сновании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> удом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом и пени взысканы по момент фактического исполнения обязательств,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом и пени взысканы по момент фактического исполнения обязательств) и обращении взыскания па заложенное имущество по Договору №.4 об «потеке (залоге) в пользу АО "Россельхозбанк» земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: земельный участок общей площадью 2020,50 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7 и нежилое здание с подвальным помещением (складское) общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Судом установлена начальная продажная цена недвижимости: <данные изъяты> для здания и <данные изъяты> - для земельного участка. Таким образом, право собственности должника ФИО5 на указанные земельный участок и расположенное на нем здание обременены ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк», обеспечивающей исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договором №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № <данные изъяты> об ипотеке, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО5. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шахунским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ФИО5: земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7 и нежилое здание с подвальным помещением (складское) общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию на торгах. В данном случае имущество ФИО5 будет передано на торги Шахунским МРО УФССП по <адрес>. Следовательно, обязанность предоставления информации об обременении имущества ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, в рамках которого передается имущество. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, инициируя проведение в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценки недвижимого имущества должника, передавая его на реализацию, не учитывает наличие обременения ипотекой прав должника на данное имущество: постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании отчета об оценке, не учитывающего наличие обременения права, на имущество в виде ипотеки, в постановлении о передаче имущества ФИО5 на реализацию отсутствует информация о наличии обременения в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передавая имущество на реализацию, судебный пристав-исполнитель не уведомляет потенциального покупателя о наличии ипотеки имущества, что нарушает права и законные интересы Банка как залогодержателя, требования Гражданского кодекса РФ, Закона об ипотеке, Закона об исполнительном производстве. Кроме того, по сведениям от ГИБДД (имеются в деле по исполнительному производству, копия прилагается) за ФИО5, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Письмом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (п. 7.1.) судебным приставам-исполнителям было разъяснено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращение взыскания на указанное имущество возможно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. При этом на арест такого имущества Законом об исполнительном производстве наложен прямой запрет (п. 3.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, при наличии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не имела законных оснований в рамках исполнительного производства №-ИП, обращать взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от 22.06.2012г., имущество ФИО2 С учетом уточнений просят признать незаконным постановление от 26.03.2021г. о принятии результатов оценки имущества ФИО5, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО6. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи на реализацию на торгах имущества ФИО5, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2018г. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> Дуди ну М.В. передать на релизацию на торгах имущество ФИО5, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» по начальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной определением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку нарушений при вынесении постановлений не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В суде установлено, что решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 837 рублей 23 копейки и по момент фактического исполнения обязательств; пеню за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и по момент фактического исполнения обязательств; пеню за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и по момент фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5, по Договору №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> участок 7, кадастровый номер – № для обслуживания нежилого здания с подвальными помещениями (складское), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: <данные изъяты>; нежилое здание с подвальными помещениями (складское), принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, участок 7, кадастровый номер – № нежилое здание с подвальными помещениями (складское), общая площадь: <данные изъяты>, этажность: 1. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме <данные изъяты>, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания с подвальными помещениями (складское), общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № – <данные изъяты> нежилого здания с подвальными помещениями (складское), общей площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер объекта № – <данные изъяты>

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 373 рублей 15 копеек и по момент фактического исполнения обязательств; пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 222 рубля 81 копейка и по момент фактического исполнения обязательств; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и по момент фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО5 по договору №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 7, кадастровый номер – №, для обслуживания нежилого здания с подвальными помещениями (складское), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м; нежилое здание с подвальными помещениями (складское), принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 7, кадастровый номер – № нежилое здание с подвальными помещениями (складское), общая площадь: <данные изъяты>., этажность: 1. Определена начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме 398 400 рублей, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания с подвальными помещениями (складское), общей площадью 2 020,5 кв.м, кадастровый № – <данные изъяты>, нежилого здания с подвальными помещениями (складское), общей площадью 1 622,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта № – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, предмет исполнения обращение взыскание на заложенное имущество ФИО5, по Договору №.4 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 7, общей площадью <данные изъяты>.; нежилое здание с подвальными помещениями (складское), принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 7, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО вынесено постановление о наложении ареста на имущество: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги с установлением стоимости имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Имущество реализовано не было.

Взыскателю АО «Россельхозбанк» было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель отказался от принятия нереализованного арестованного имущество должника в счет погашения долга по исполнительному производству согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника снят.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту, процентов, госпошлины в размере <данные изъяты> с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5: земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительно-разыскные действия.

ДД.ММ.ГГГГ производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Согласно отчету №-ОН-НН от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» рыночная стоимость объекта оценки земельного участок и нежилое здание, расположенное по адресу: г.о.<адрес>, р.<адрес> составляет <данные изъяты> их которых стоимость земельного участка <данные изъяты> нежилого здания – <данные изъяты>

С данной оценкой взыскатель был ознакомлен в установленный срок, не согласился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шахунский МРО с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Шахунский МРО с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №-ОН-НН от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника ФИО5: нежилое здание с подвальным помещением общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу г.о.<адрес>, р.<адрес> стоимость по оценке <данные изъяты>., земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу г.о.<адрес> стоимость по оценке <данные изъяты>.

До настоящего времени имущество не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунским МРО УФССП по НО возбуждено исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности по кредиту в размере 249047 руб. 46 коп. с должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. От ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Положениями статьи 56 данного Федерального закона предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание по общему правилу реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом положениями статьи 58 определяют, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, снижается на 15 процентов (часть 3 статьи 58).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4 статьи 58).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (часть 5 статьи 58).

Частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 13 той же статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Поскольку указанное выше имущество перестало быть предметом залога, его дальнейшая реализация подлежит в общем порядке в соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель не согласен с оценкой имущества, между тем доказательств иной стоимости имущества не представил, отчет об оценке имущества не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления заместителя старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 о принятии результатов оценки имущества ФИО5, о передаче на реализации на торгах имущества ФИО5 соответствуют приведенным выше положениям закона. Оснований для установления иной стоимости имущества не имеется.

Определением судьи Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение постановления заместителя старшего судебного пристава Шахунского МРО УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать на реализацию на торгах имущество по начальной продажной цене, установленной определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина