Апелляционное постановление № 22-2603/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-2603/2017

Судья: Байер С.С. Дело № 22-2603/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 июня 2017года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

защитника- адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Кононовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ф1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года, которым осуждённому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад председательствующего Саянова С.В., мнение адвоката Кривопаловой И.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 . осуждён:

29.04.2014г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 19000 руб.) к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

11.02.2015г. Беловским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы;

03.03.2016г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 10000 рублей) - к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

-22.09.2016г. Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.01.2017г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (ущерб 15950 руб.), ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2016г.) - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 14.12.2016г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

Осуждённый ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Беловского городского суда от 29.04.2014г., 11.02.2015г., Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.03.2016г., Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22.09.2016г., Мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 17.08.2016г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Беловского городского суда от 29.04.2014г., 11.02.2015г., Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.03.2016г., Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22.09.2016г., Мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 17.08.2016г.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ф1 не согласен с постановлением, указывает, что судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 <данные изъяты> не в полной мере учтены характеризующие данные его личности, не учтён характер, а также степень общественной опасности деяний, за которые он осуждён. Не учтён также срок отбытых наказаний по приговорам, которые осуждённый просил привести в соответствие.

Просит постановление Ленинск - Кузнецкого городского суда от 17.04.2017г. отменить, привести в соответствие приговоры 29.04.2014 г., 11.02.2015г., 03.03.2016 г., 22.09.2016г., 17.08.2016г., в отношении ФИО1

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению вынесенного судом постановления, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд с приведением убедительных мотивов и доводов обосновал свои выводы об отсутствии оснований к вмешательству в приговоры от 29.04.2014г., 11.02.2015г., 03.03.2016 г., 22.09.2016г., 17.08.2016г., правильно указав, что ущерб, причинённый преступлениями - хищениями чужого имущества, по приговорам от 29.04.2014г., 03.03.2016г., 22.09.2016г. составляет свыше пяти тысяч рублей, в связи с чем, правовых оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, не имеется.

Квалификация преступлений по ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 115 УК РФ (по приговорам от 11.02.2015г.,17.08.2016г.) признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не содержит.

Деяния, подлежащие декриминализации, по указанным приговорам отсутствуют

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с правильностью выводов суда в этой части, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 , оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Ф1, оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В.Саянов