Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1008/2018

Дело № 2-1008/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Текстильщик» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу и контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Текстильщик» в должности начальника транспортного участка. Одновременно с ним был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2017 года в 12 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 регистрационный знак № принадлежащего ООО «Текстильщик», находившегося под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля SKODA OKTAVIA регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, что подтверждается справкой и рапортом по ДТП. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, поскольку управляя автомобилем и двигаясь по <адрес>, при повороте налево он не уступил дорогу и допустили столкновение с автомобилем ФИО1, который следовал во встречном направлении прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, доказательств обратного представлено не было.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО1 - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией не позволил ФИО1 привести свой автомобиль в состояние, в котором он находился до ДТП, он взыскал оставшуюся сумму ущерба с ООО «Текстильщик» в судебном порядке.

На основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Текстильщик» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 149 586 руб. 95 коп. Указанная сумма была списана в полном объёме с расчётного счета ООО «Текстильщик» по платёжным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годе установлена вина в совершении ДТП водителя ФИО3, который был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку сумма ущерба в размере 149586 руб. 95 коп. превышает средний месячный заработок ФИО2 (16 826,01 руб.), а претензия о добровольном возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения, ООО «Текстильщик» вынуждено обратиться с иском в суд для принудительного взыскания указанной суммы.ООО «Текстильщик» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 149 586 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине в размере 4191 рубль 74 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Текстильщик» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятие признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Текстильщик» о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» материальный ущерб в сумме 149586 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4191 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина