Решение № 2А-2596/2017 2А-2596/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2596/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела № 2а-2596/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-2596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Главному управлению МВД России по Саратовской области о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности паспорта гражданина РФ незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2014 года отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе, он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 63 14 №.

Основанием для документирования его паспортом гражданина Российской Федерации, как указывает административный истец, явились обстоятельства свидетельствующие о наличии у ФИО4 гражданства Российской Федерации по ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, он вместе со своей матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был постоянно прописан по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ссылаясь на ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31. 05. 2002 № 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О гражданстве Российской Федерации", указывает, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факта наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Так же указывает, что согласно ст. 42 указанного ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного считает, что единственным основанием приобретения гражданства РФ путем признания по 4.1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. является наличие регистрации (прописки) на дату 06.02.1992 г., и в этом случае какого-либо принятия решения полномочным органом ведающего по вопросам гражданства не требуется.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при реализации его гражданских прав путем обращения в различные государственные, банковские учреждения, начали возникать проблемы при предъявлении паспорта для получения услуги.

В банковских учреждениях ему стали отказывать в совершении платежей, в связи с тем, что паспорт у него не действителен.

На официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на запрос, что ранее выданный ему УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе паспорт гражданина РФ серии 63 14, № является недействителен (выдан с нарушением).

ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился в ОВМ Татищевского района Саратовской области с заявлением о сообщении основания признания паспорта РФ недействительным.

Согласно ответа из отдела полиции Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе проведенной проверки было установлено, что паспорт гражданина РФ выданный на его (ФИО4) имя, серии № № признан выданным в нарушение установленного порядка по заключению УФМС России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением заведомо фиктивных сведений о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» указывает, что каких-либо признаков изменения первоначальных записей (подчистки, травления, дописки и т.п.) не имеется; записи и отметки о прописке и выписке находятся в логической хронологической последовательности друг с другом и соседними записями; оттиски прямоугольных штампов о прописке и выписке в указанных и других записях в книге нанесены одними и теми же клиш; подписи должностных лиц паспортной службы проставляющих описки, штамп и записи дат прописки и выписки граждан Б-вых, признаков технической подделки не имеют, и в соседних записях выполнены одними и теми же лицами соответственно.

Считает, что правовых оснований для признания недействительным выданного ему паспорта РФ серии 63 14, № не имеется.

Просит суд признать заключение УФМС России по Саратовской области утвержденного ДД.ММ.ГГГГ о недействительности паспорта гражданина РФ серии №, № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО11 незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО4 в 2012 году действительно выдан паспорт гражданина Республики Азербайджан и наличие у ФИО4 данного паспорта не свидетельствует о наличии гражданства указанного государства. Полагает, что паспорт гражданина Российской Федерации является доказательством наличия у него гражданства Российской Федерации. Факт использования им подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при получении гражданства Российской Федерации в судебном порядке установлен не был.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

Согласно части 7 статьи 4 указанного выше Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу данного Федерального закона (01 июля 2002 года) основания приобретения гражданства Российской Федерации были определены Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон от 28 ноября 1991 года № 1948-1), положения которого были направлены на решение вопросов гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

В соответствии со статьей 2 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (статья 3)

При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора (статья 9).

Из части 1 статьи 62 Конституции Российской Федерации следует, что гражданин Российской Федерации может иметь двойное гражданство в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, двойное гражданство будет признано за гражданином только в том случае, если с иностранным государством, гражданином которого он является, заключен международный договор.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В соответствии с пунктом "г" статьи 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением проверки обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе паспорт гражданина Российской Федерации серии 6314 № на имя ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, признан оформленным в нарушение установленного порядка (л.д. 44-47).

Оспаривая названное заключение, ФИО4 о указывает на наличие у него гражданства Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой он на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был постоянно прописан по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Абзац 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, предусматривает, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 11 названного Положения для получения паспорта гражданин представляет, в числе прочего, документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки наличия или отсутствия гражданства РФ у ФИО4 а также обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, установлено, что в заявлении о выдаче паспорта гражданина РФ Ф-1П ФИО4 имеются сведения о том, что он является гражданином РФ на основании ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 №1948-1.(л.д. 48)

ФИО4 родилсяДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР. (л.д. 10; 48).

ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом Республики Азербайджан (л.д. 48).

Так же установлено, что на период оформления паспорта в целях подтверждения гражданства ФИО4 была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ул<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же заверенная копия домовой книги с оттисками штампов «прописан» и «выписан» с указанием указанного периода. (л.д. 49; 62-63).

Как в ходе проведения проверки, так и в ходе судебного заседания был допрошен ФИО6 который пояснил, что он является собственником дома по адресу: <адрес>, <адрес> с сентября 1992 года, а проживает по указанному адресу с 1948 года. ФИО4 ему не знаком, в принадлежащем ему жилом помещении ФИО4 он не регистрировал, сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства в домовой книге до 2005 года не имелось. В 2005 года он поменял домовую книгу, старую сдал в этом же году в отдел полиции взамен новой, что за люди вписаны в домой книге он не знает, кроме фамилии ФИО7

В имеющейся базе данных ДКС МИД России и «Гражданство» информация о приобретении ФИО4 гражданства РФ отсутствует. (л.д. 68).

При этом, каких - либо достоверных доказательств подтверждающих фактическое постоянное проживание административного истца на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ как ФИО4, так и его представителем не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что законные права и интересы административного истца в рассматриваемых правоотношениях нарушены не были, ФИО4 не приобрел гражданство Российской Федерации по основаниям, поименованным в ч. 1 статье 13 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1, регулирующего рассматриваемые правоотношения в спорный период времени.

В соответствии со статьей 13 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений), гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1).

Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Одним из документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации, является паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года. Данное требование содержится в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (подпункт "д" части 1 пункта 45), предусматривающем также компетенцию полномочных органов при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, запрашивать у соответствующих органов сведения о лице, в том числе о его месте жительства на 06 февраля 1992 года и позднее (часть 2 пункта 51).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Для получения паспорта гражданин представляет, среди прочих, документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации (пункт 11).

К указанным лицам в силу положений статьи 13 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1, а также установленных по делу обстоятельств, административный истец, вопреки доводам изложенным как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания представителем истца, отнесен быть не может, так как доказательств приобретения ФИО4 гражданства Российской Федерации в силу факта своего рождения на территории РСФСР, либо проживания в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года, который был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации, а также основания приобретения российского гражданства, перечисленные в статье 12 данного закона, в том числе такое основание, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР, а также обстоятельства добровольного приобретения административным истцом гражданства Республики Азербайджан, отсутствие сведений, подтверждающих обращение ФИО4 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, а также обстоятельства того, что решения о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации уполномоченным органом не принималось, обоснованно принято заключение УФМС России по Саратовской области, утвержденное 13 апреля 2016 года, о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе, оформленным в нарушение установленного порядка.

Доводы истца и его представителя со ссылкой на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» о том, что каких-либо признаков изменения первоначальных записей (подчистки, травления, дописки и т.п.) не имеется; что записи и отметки о прописке и выписке находятся в логической хронологической последовательности друг с другом и соседними записями; то, что оттиски прямоугольных штампов о прописке и выписке в указанных и других записях в книге нанесены одними и теми же клише; то, что подписи должностных лиц паспортной службы проставляющих описки, штамп и записи дат прописки и выписки граждан Б-вых, признаков технической подделки не имеют, и в соседних записях выполнены одними и теми же лицами соответственно, не являются доказательством подтверждающим факт приобретения ФИО4 гражданства Российской Федерации в силу факта своего рождения на территории РСФСР, либо проживания в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а тем более не является безусловным основанием для отмены оспариваемого заключения.

Кроме того, доводы представителя истца ФИО1 о том, что при наличии гражданства Республики Азербайджан ФИО4 является гражданином Российской Федерации даже при отсутствии Соглашения между Российской Федерации и Республикой Азербайджан о двойном гражданстве, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых заключения и действий незаконными - несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО14 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко