Решение № 2-4783/2018 2-4783/2018~М-3952/2018 М-3952/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4783/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, ссылаясь на то, что дата скончался ФИО2, который являлся отцом для истицы и ответчика ФИО3 Истица с Ответчиком (который является её единокровным, старшим братом) являются единственными наследниками первой очереди, они зарегистрированы и проживают в квартире отца, это жилье для них является единственным местом жительства, поскольку иного жилья в собственности или пользовании они не имеют. После смерти ФИО2 в состав наследственного имущества вошли: <адрес>, общей площадью 69кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Меган II, 2008 года выпуска. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от дата, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, реестровый №, наследником 1\2 доли в праве собственности на квартиру является истица ФИО2, право собственности ею было зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от дата, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, реестровый №, наследником 1/2доли в праве собственности на автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н № является истица ФИО2 Ответчик подавал нотариусу заявление о вступлении в наследство, но наследство не принял и регистрацию прав на него не производил, поэтому он не является собственником ни доли квартиры, ни доли автомобиля Рено Меган II. Необходимости и интереса в получении автомобиля он не имеет, поскольку он не имеет водительских прав на его управление. Стороны не могут договориться о порядке пользования имуществом. Порядок пользования квартирой был определен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. Автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н №, находится в фактическом владении и пользовании истицы, она несет расходы по его ремонту, хранению и содержанию. Истица имеет право управлять указанным автомобилем и иными транспортными средствами категории «В», «В1» с дата, что подтверждается копиями водительских удостоверений от 2008 и 2018 года. Ответчик свидетельство о праве собственности на наследство (на ? долю автомобиля) у нотариуса не получает и в ГИБДД не оформляет, что не позволяет ей оформить свои права на автомобиль, получить на него полис ОСАГО и эксплуатировать. Из-за действий ответчика автомобиль стоит на хранении 1,5 года, что явно негативно отражается на его техническом состоянии. Истица в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на оставление за собой наследственного имущества в виде автомобиля, поскольку он является неделимым объектом, истица имеет желание и право управлять указанным автомобилем, тогда как ответчик необходимости и интереса в получении данного автомобиля не имеет, он не имеет и прав на его управление. Считает, что наследство в части автомобиля Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н №, подлежит разделу путем признания права собственности в силу ст. 1168 ГК РФ за истицей ФИО2 Истец просит суд разделить наследственное имущество в виде автомобиля Рено Меган II, оставшееся после смерти ФИО2, признав право собственности на автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н № за истицей ФИО2; обязать ФИО2 выплатить ответчику ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Рено Меган II, 2008 года выпуска, г/н №, в размере 148500 рублей, прекратить право общей долевой собственности на автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н №.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Как следует из материалов дела, дата умер ФИО2, после его смерти открылось наследство.

Согласно наследственного дела 03/2017г., копии которого представлены нотариусом ФИО5, наследниками ФИО2 по закону являются дочь ФИО2 и сын ФИО3, которые заявили о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок. После смерти ФИО2 в состав наследственного имущества вошли: 99 штук обыкновенных именных акций ООО «Автоприцеп-КАМАЗ», <адрес>, общей площадью 69 кв. метров расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Меган II, 2008 года выпуска, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом ФИО5

ФИО2 нотариусом 26.07.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в 1/2 доли на автомашину Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н №.

Сведений о получении ответчиком свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного имущества - автомобиля Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н № и их доли в праве являются равными – по 1\2. При этом не получение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону не лишает его прав на наследственное имущество.

Истец ссылается на то, что ответчик необходимости и интереса в получении автомобиля не имеет, поскольку не имеет водительских прав на его управление, а спорный автомобиль находится в пользовании истицы. Доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела копией водительского удостоверения серии <адрес>, выданным на имя ФИО2. Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Автомобиль по смыслу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью, в связи с чем его раздел в натуре не допускается законом.

Поскольку ответчик не имеет интереса в пользовании наследственным имуществом – автомобилем, данный автомобиль находится у истца, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признания за ней права собственности на указанный автомобиль с выплатой ФИО3 денежной компенсации за 1/2 доли в наследственном имуществе и с прекращением общей долевой собственности на спорный автомобиль.

Согласно заключения к отчету № от 13.02.2017г., стоимость автомобиля Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н № составляет 297 000 руб., следовательно, размер компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Рено Меган II, 2008 года выпуска, г/н №, которую истец обязана выплатить в пользу ответчика ФИО3, составляет 148500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации - удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н № за ФИО2.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Рено Меган II, 2008 года выпуска, г/н №, в размере 148500 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на автомобиль Рено Меган II Р2А16110 ЗС, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: бежевый, г/н №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>