Решение № 2-3882/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3882/2024

Дело № 2-3882/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001975-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Зыковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения по существу (л.д.38-40).

На основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д.58).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> рублей - сумма штрафов, <данные изъяты> - сумма процентов.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей, 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор, обязательства по которому не смогла исполнить из-за тяжелой жизненной ситуации, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере <данные изъяты> рублей под 34,9% годовых (л.д.9-10, 16-20).

Из выписки по счету следует, что банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику путем кредит по договору зачисления на карту (л.д. 22,31).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> рублей - сумма штрафов, <данные изъяты> - сумма процентов (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> размер задолженности и <данные изъяты> рублей госпошлина (л.д.8).

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В данном случае вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности.

По условиям указанного кредитного договора ответчик получил и активировал кредитную карту лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 34,9% годовых, размером минимального платежа 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (5% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).

По условиям договора дата платежа определена сторонами - 25-е число каждого месяца.

Последний добровольный платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Следующий платеж - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая размер минимального платежа 5% от задолженности по договору, для полного погашения долга в указанном размере требуется внесение 40 платежей (<данные изъяты>). Следовательно, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, и по указанным обстоятельствам истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга (л.д.71) в течение 30 дней со дня получения требования, тем самым изменив, а именно сократив срок возврата долга.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Так как иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежит удовлетворению, судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.

Судья О.Ю.Аксенова