Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1558/2025

Дело №

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев 06 августа 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости по Абонентскому договору и Договору оказания услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк «Зенит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым получил кредит на сумму 1 705 760 руб. одновременно с этим между ним ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор, по условиям которого Исполнитель оказал Заемщику ряд услуг в т.ч. на абонентское обслуживание стоимостью 250 000 руб. все документы были подписаны одновременно в автосалоне. Ни одной услугой, перечисленной в абонентской части Договора он не воспользовался, консультации не оказывались, в связи с чем просил признать законным и обоснованным отказ от исполнения Договора оказания услуг, взыскать с общества «АвтоПартнер» 250 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Подробно пояснив, что 08 июля между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», оплата была произведена за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «<данные изъяты>». При заключении кредитного договора, договора купли – продажи им был подписан Абонентский договор и договор оказания услуг, стоимость которого составила 250 000 руб. Услуги прописанные в данном договоре ему не оказывались, никто не разъяснял, что это за договор, для чего он нужен какими услугами и когда он может воспользоваться, он подписал его среди множества документов представленных менеджером автосалона. Обнаружил уже позднее дома при тщательном просмотре всех документов. Направил претензию, но ответ о расторжении договора получил отрицательный, как и возврате денег.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по тем основаниям, что ФИО1 добровольно согласился на заключение Абонентского договора.

Представители третьего лица Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ПАО «<данные изъяты>», ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 10 названного Закона № информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусматривает п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства – «<данные изъяты>». Согласно п. 3.1 Договора цена транспортного средства составила 1 500 000 руб. 100 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате Покупателю продавцом по исполнение договора купли – продажи автомобиля с пробегом.

Денежные средства 1 400 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу автомобиля «<данные изъяты>» от продавца ООО «<данные изъяты>» истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 705 760 руб. на 96 мес. согласно пункта 11 указанного кредитного договора цель использования кредита – оплата стоимости транспортного средства в сумме 1 400 000 руб., приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», 5760 руб. для оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту в соответсвии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг, 250 000 для оплаты прочих потребительских целей.

Из абонентского договора и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик – ФИО1 вносит плату за право требовать от Исполнителя предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание) которое включает в себя: Услуги помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, общая стоимость услуг составляет 250 000 руб., стоимость абонентского обслуживания – 17 500 руб.

Из акта приемки – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение Абонентского Договора исполнителем был оказан ряд услуг на сумму 232 500 руб., включающих в себя письменные консультации о страховании ТС, по кредитованию, по продаже, о действиях при ДТП, по эксплуатации, о возмещении ущерба ТС, по регистрации, по налогообложению, анализ судебных дел, проверка нахождения в розыске ТС, проверка наличия ограничений ТС, каждое действие стоимостью 10 000 руб. подбор страховой организации стоимостью 50 000 руб., подробный отчет о покупателе – 36500 руб., подбор кредитной организации 36 500 руб.

Из пункта 3 следует, что заказчиком получены все письменные материалы.

Ответчиком в материалы дела приобщено согласие клиента, подписанное ФИО1 из текста которого следует, что он действует своей волей и в своем интересе. Подтверждает, что ознакомлен с Договором и подтрждает, что в момент подписания Договора ему оказан весь комплекс услуг и принят весь комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 Абонентского договора. Также ему известно, что в случае расторжения Договора возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, периода пользования, фактически понесенных расходов.

Заявление о расторжении Абонентского договора, возврате денежных средств было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручено согласно даты, проставленной на ответе – ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца (копия представлена ответчиком в материалы дела) подтверждения о направлении в адрес истца, суду не представлено, следует, что услуги, оказанные в абонентском договоре были оказаны ответчиком истцу, исходя из сложившейся практики денежные средства не подлежат возврату. Таким образом, требования истца в досудебном порядке не исполнены, остались без удовлетворения.

Истец считает, что необходимость в заключении Абонентского договора не соответствует закону, он не был проинформирован о данном договоре, услуги указанные в договоре ему фактически не оказывались, автомобиль он подобрал себе самостоятельно, какая – либо помощь на дороге ему не оказывалась, сотрудник автосалона не предоставил полную и достоверную информацию о данной дополнительной услуге.

Суд находит доказанным факт неоказания услуг по Абонентскому договору ответчиком, поскольку последним не представлены доказательства фактического предоставления перечисленных в акте приемки- сдачи оказанных услуг, в то время, как из 14 перечисленных услуг, 8 из них носят письменный характер, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2).

В соответствии ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля. При совершении указанной сделки с помощью заемных средств истцом и был подписан Абонентский Договор и был оплачен заемными средствами.

Суд находит доказанным факт оплаты 250 000 руб. по Абонентскому договору, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пояснений истца в судебном заседании при заключении Абонентского Договора никто из работников автосалона не разъяснил о сути указанного договора, целях и необходимости его заключения, неоказания услуг, перечисленных в договоре, позволяет суду прийти к выводу о недоведении до истца информации по данному договору, а также фактического навязывания данного договора при приобретении транспортного средства.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду неоказания услуг, неиспользования истцом услуг, перечисленных в Абонентском договоре, а также в связи с тем, что срок действия договора не истек, истцом была направлена в адрес ответчика заявление (претензия) о расторжении Договора и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме.

Отправленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика акту приемки – сдачи оказанных услуг, согласию клиента, поскольку у истца указанные документы отсутствовали, по его утверждению были подписаны вместе с кредитным договором и договором купли – продажи автомобиля, крое того иные письменные материалы, перечисленные в акте приемки – сдачи работ суду не были представлены, что в совокупности указывает на отсутствие фактического оказания каких- либо услуг по Абонентскому договору.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 250 000 руб. (стоимость услуг по Абонентскому договору), уплаченных за не оказанные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика также было направлено заявление (претензия) о расторжении Абонентского договора и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме, с подтверждением почтового отправления. Однако, ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось правом досудебного урегулирования спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не оказывал услуги истцу, предусмотренные Абонентским договором. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о признании законным и обоснованным односторонний отказ от исполнения Абонентского договора, рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предусматривают прекращение действия договора в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Следовательно, дополнительного решения суда в этой части не требуется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 000 коп. (250 000 руб. +15 000 руб./2)

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере 32063 руб. (20 000 руб. за требования нематериального характера + 12 063 руб. за требования материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) стоимость оплаченную по Абонентскому договору и договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф -132 500 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> в пользу бюджета Омского муниципального района государственную пошлину в размере 32 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ