Решение № 2А-1353/2020 2А-1353/2020~М-1447/2020 М-1447/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1353/2020

Дело № 2а-1353/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 21 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 1 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 36053 руб., пени в размере 0 руб. 03 коп.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности у ФИО1 недвижимого имущества, он является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом произведен расчет налогов за 2015 год, ответчику направлено налоговое уведомление. Налог ответчиком не уплачен в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено. В установленный срок налог, пени уплачены не были. МИФНС № 1 по ЯНАО обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 36053 руб., пеня в размере 3281 руб. 16 коп., мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительству, являющегося местом его регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. На основании изложенного, извещение считается доставленным ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году являлся собственником объекта недвижимости: административное здание по адресу: 629003, Ямало-Ненецкий АО, <...> №, кадастровый №, площадь 313,70, ОКТМО 71951000, дата регистрации права: 08.04.1997.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 13.09.2016 об уплате налога на имущество в сумме 36053 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования:

- № по состоянию на 01.12.2016 об уплате пеня по налогу на имущество в сумме 3040 руб. 81 коп., с установлением срока исполнения требования до 17.01.2017.

- № по состоянию на 22.12.2016 об уплате налога на имущество в сумме 36053 руб., пени в сумме 240 руб. 35 коп., с установлением срока исполнения требования до 02.02.2017.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.08.2020 определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты, установленной в требовании № от 22.12.2016 и последним днём обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности по указанному требованию является 02.08.2017.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 21.08.2020, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 15.09.2020, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного ст. 286 КАС РФ и 48 НК РФ.

Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска данного срока не обсуждался.

Обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням в шестимесячный срок после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявленными требованиями по причине неуплаты до настоящего времени административным ответчиком недоимки по налогу, недополучении бюджетом Российской Федерации указанной суммы, а также учесть порядок предоставления лимитов на почтовые расходы для обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали контрольному органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Факт неуплаты недоимки по налогу, недополучение бюджетом Российской Федерации указанной суммы, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у организации, не являются уважительными причинами, объективно препятствующими своевременному обращению с административным иском в суд.

МИФНС № 1 по ЯНАО является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание налога в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 36053 руб., пени в размере 0 руб. 03 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий М.И. Позднякова