Решение № 2-3499/2025 2-3499/2025~М-2538/2025 М-2538/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3499/2025

№ 2-3499/2025

УИД: 27RS0008-01-2025-003987-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размер 61 281 521 рублей 31 копеек. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) и кассационным определением Девятого кассационного суда от (дата) вышеуказанное решение от (дата) оставлено без изменений. Решением вышеуказанных судов установлено, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие оформления в единоличную собственность объектов недвижимости, составляющие единый гостиничный комплекс «(иные данные)» в (адрес), в строительство которого были вложены и денежные средства истца. Истец полагал, что после окончания строительства, гостиничный комплекс будет передан совместному обществу для дальнейшей эксплуатации, но ответчик всю недвижимость оставил за собой. Истец, полагая, что часть вышеуказанной недвижимости принадлежит ему, обратился в Геленджикский городской суд (адрес) с иском о признании права собственности на часть возведенной недвижимости. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от (дата) истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) определена дата начала течения срока исковой давности – (дата). Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от (дата) установлено, что ФИО3 зарегистрировал единоличное право собственности на последний возведенный объект недвижимости гостиничного комплекса «(иные данные)» - (дата), таким образом, ответчик с (дата) знал о том, что получил неосновательное обогащение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 36 780 158 рублей 51 копеек и далее с даты решения суда по день фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 40 076 530 рублей 16 копеек и далее с даты решения суда по день фактического исполнения, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 184 229 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнил, то размер процентов истцом был скорректирован в связи с тем, что истцом увеличен период начисления процентов, и ответчик частично погасил долг. Также возражал против доводов стороны ответчика относительно зачета встречных однородных требований, указав, что истец оспаривает факт внесения каких-либо денежных средств в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком, кроме того не ответчик просит зачесть платежи, поступившие за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сторона ответчика исковые требования не признает, т.к. у истца перед ответчиком имеется задолженность по возврату неосновательно присвоенной и невозвращенной истцом ответчику суммы в виде выручки от оказания гостиничных услуг в гостиничном комплексе «Фандоринъ» за период с 2018 по 2020 в общем размере 75 654 304 рублей 70 копеек, в частности: за (дата) 21 066 589 рублей 00 копеек, за (дата) – 38 593 252 рублей 90 копеек, за (дата) – 15 994 462 рублей 60 копеек. В связи с чем, сторона ответчика, в соответствии со ст. 410 ГК РФ просит прекратить зачетом требования истца, основанные на решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 61 281 521 рублей 31 копеек и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 076 530 рублей 16 копеек, заявленным в рамках данного гражданского дела. Также указала, что у ответчика к истцу также имеются требования о взыскании неосновательного обогащения за периоды получения выручки до 2018.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о взыскании расходов, в ходе совместной деятельности, на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс «Фандоринъ», принадлежащий ответчику на праве личной собственности и не обеспеченные встречным исполнением. Так данным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 61 281 521 рублей 31 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) и кассационным определением Девятого кассационного суда от (дата) вышеуказанное решение от (дата) оставлено без изменений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. ст. 11-12 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГПК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 61 281 521 рублей 31 копеек. Решение суда вступило в законную силу (дата), и не исполнено ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данный факт свидетельствует о том, что в указанный период времени ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца и как следствие этому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороной истца заявлен период пользования чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в общем размерен 40 076 530 рублей 16 копеек и далее, т.е. с (дата) по день фактического исполнения.

Сторона ответчика не оспаривала расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, но указала, что период иной, т.к. решением судов установлено, что о нарушении своего права истец узнал в (дата), кроме того возражала против удовлетворения требований истца, указав, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по возврату неосновательно присвоенной и невозвращенной истцом ответчику суммы в виде выручки от оказания гостиничных услуг в гостиничном комплексе «Фандоринъ» за период с (дата) по (дата) в общем размере 75 654 304 рублей 70 копеек, и в соответствии со ст. 410 ГК РФ просила прекратить зачетом требования истца.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, при расчёте учтены все платежи, поступившие от ответчика истцу в счет исполнения решения суда, однако суд полагает, что стороной истца неверно определен период, за которые подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по исковым требования ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о взыскании расходов, в ходе совместной деятельности, на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс «Фандоринъ», принадлежащий ответчику на праве личной собственности и не обеспеченные встречным исполнением установлено, что о нарушении своего права истец узнал из решения Геленджикским городским судом (адрес) от (дата), которым в удовлетворении требований ИП ФИО2 и ФИО6 в признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, входящем в состав гостиничного комплекса – отеля «(иные данные)» было отказано и которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебном коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (дата). Решение вступило в законную силу (дата).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 25 838 136 рублей 23 копеек и с (дата) по день фактического исполнения и по день фактического исполнения.

Доводы стороны ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по возврату неосновательно присвоенной и невозвращенной истцом ответчику суммы в виде выручки от оказания гостиничных услуг в гостиничном комплексе «(иные данные)» за период с (дата) по (дата) размере 75 654 304 рублей 70 копеек, и в соответствии со ст. 410 ГК РФ просила прекратить зачетом требования истца, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных доводов стороной ответчика представлены книги учета доходов индивидуального предпринимателя ФИО2 за периоды с (дата), полученные как о физических так и юридических лиц.

Следует отметить, что сторона ответчика оспаривала наличие каких-ллибо задолженностей у истца перед ответчиком

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В силу абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях предусмотренных законом или договором.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором. Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств). Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены иные документы, кроме книг учета доходов истца за период (дата), что исключает возможность проверки тех обстоятельств, на которые ссылается ответчика, а именно, что указанные денежные средства поступили истцу в виде выручки от оказания гостиничных услуг в гостиничном комплексе «Фандоринъ», которые должен был получать ответчик, а не истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ и прекращении зачетом требования истца, основанных на решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 61 281 521 рублей 31 копеек и заявленных в рамках данного спора требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 076 530 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями за (№) от (дата) на сумму 2 675 рублей 61 копеек, (№) от (дата) на сумму 2 804 рублей 00 копеек и (№) от (дата) на сумму 2 834 рублей 39 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при цене иска от 25 000 001 рублей до 50 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 136 000 рублей 00 копеек плюс 0,3% суммы, превышающей 25 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 514 рублей 41 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 к ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) (адрес) (дата), в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 25 838 136 рублей 23 копеек и с (дата) по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 514 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И..Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.01.2026.