Решение № 2-1468/2023 2-343/2024 2-343/2024(2-1468/2023;)~М-1263/2023 М-1263/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1468/2023

Дело № 2-343/2024 (2-1468/2023)

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Хабаровского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Хабаровского края обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы.

В обоснование иска указало, что между истцом, ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» и ответчиком 10 сентября 2018 года был заключен договор на подготовку специалиста с высшим образованием за счёт средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности. После окончания обучения ФИО1 получила направление на трудоустройство не позднее 15 августа 2023 года, однако в установленный срок для трудоустройства не прибыла. В соответствии с указанным договором Министерство образования перечислило ВУЗу средства краевого бюджета за обучение ФИО1 в размере 959 791 рубль 62 копейки, размер неустойки составил 479 895 рублей 81 копейку. Уведомлением Министерства образования от 19 октября 2023 года ФИО1 была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств, затраченных на обучение с учетом неустойки, по настоящее время возврат денежных средств ответчиком не осуществлен. Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учётом изложенного Министерство образования и науки Хабаровского края просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за обучение ФИО1 в размере 959 791 рубль 62 копейки, неустойку в сумме 479 895 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 547 рублей 28 копеек.

Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также, как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В свою очередь, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2), а при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством образования и науки Хабаровского края, ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор от 10 сентября 2018 года <номер> на подготовку специалиста с высшим образованием за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого, предметом договора является подготовка специалиста с высшим образованием за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности для удовлетворения кадровой потребности учреждений социальной сферы края, при этом Министерство обязуется ежегодно оплачивать за счёт средств краевого бюджета подготовку студента в ВУЗе и выделять денежные средства на предоставление студенту мер материальной поддержки (п. 1.2.), в свою очередь студент в соответствии с п. 1.4. договора обязуется после окончания ВУЗа заключить трудовой договор в соответствии с полученной специальностью/освоенным направлением подготовки с учреждением социальной сферы края по направлению Министерства и отработать по данному трудовому договору не менее трёх лет.

При этом, как следует из пп. 5.2.3 п. 5.2 и п. 5.3 договора, студент обязан возместить Министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения договора в случае отказа студента прибыть для трудоустройства в учреждение социальной сферы края, в которое студент направлен для трудоустройства, а также выплатить неустойку в размере 50% цены договора. Также, из п. 6.4. договора следует, что он может быть расторгнут студентом в одностороннем порядке при условии возмещения Министерству всех средств, затраченных из краевого бюджета с момента заключения настоящего договора на обучение и предоставление ему мер материальной поддержки, и выплаты неустойки.

После окончания ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО1 получила направление Министерства образования на трудоустройство не позднее 15 августа 2023 года и работу в течение трех лет в МБОУ СОШ с. Тополево имени Героя Советского Союза полковника милиции ФИО4 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в должности учителя английского языка, с которым была ознакомлена под роспись 25 мая 2023 года, однако в установленный срок для трудоустройства не прибыла. Кроме того, на имя министра образования и науки Хабаровского края от ФИО1 поступило заявление от 4 июля 2023 года о заключении соглашения о расторжении договора в связи с наступлением обстоятельств, связанных с состоянием здоровья. Вместе с тем, положения договора от 10 сентября 2018 года <номер> не предусматривают подобной возможности.

В соответствии с вышеуказанным договором Министерство образования и науки Хабаровского края перечислило ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» средства краевого бюджета за обучение ответчика и меры материальной поддержки в размере 959 791 рубль 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Уведомлением Министерства образования и науки Хабаровского края от 19 октября 2023 года ответчик была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств, затраченных на обучение, с учетом неустойки, составляющей 479 895 рублей 81 копейку, по настоящее время возврат денежных средств ФИО1 не осуществлён.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям вышеуказанного договора, математически правильный, стороной ответчика контррасчёт не представлен.

Давая оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании, а в случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося.

Исходя из ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Доказательств того, что ФИО1 являлась работником министерства образования и науки Хабаровского края и с ней был заключен трудовой договор, материалы дела не содержат.

С учётом данных положений закона, а также принимая во внимание, что Министерство образования и науки Хабаровского края во всяком случае не могло являться работодателем ФИО1, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит заслуживающими внимания

В соответствии с п. 5.4, пп. 5.4.2 договора в случае уклонения от возврата денежных средств, затраченных на обучение за счет средств краевого бюджета, студент уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые начисляются за каждый день просрочки обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после даты прибытия для трудоустройства, указанной в направлении Министерства - в случае отказа студента прибыть для трудоустройства в учреждение социальной сферы края, отказа студента от заключения трудового договора с учреждением социальной сферы края или отказа студента приступить к работе в учреждении социальной сферы края, в которое студент направлен Министерством для трудоустройства.

Также, согласно абз. 2 пп. 5.4.4 договора, размер процентов устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы неуплаты.

Уведомлением Министерства образования от 19 октября 2023 года за <номер> ответчик была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств, затраченных на обучение, с учетом неустойки, однако по настоящее время возврат денежных средств ею не осуществлён.

Из искового заявления следует, что истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2023 года по 15 декабря 2023 года в общей сумме 58 547 рублей 28 копеек (с учётом ключевой ставки в размере 15%).

ФИО1 в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки не ходатайствовала.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку по смыслу закона неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности исчисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, степени вины ответчика, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд признаёт заявленную неустойку соразмерной.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным между сторонами 10 сентября 2018 <номер>, иной размер процентов не предусмотрен.

Поскольку ФИО1 не возвратила затраченные на ее обучение денежные средства, постольку суд находит заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

На основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 691 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства образования и науки Хабаровского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования и науки Хабаровского края задолженность за обучение по договору от 10 сентября 2018 года <номер> в сумме 959 791 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 62 копейки, неустойку в сумме 479 895 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 547 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 691 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Реквизиты истца: Министерство образования и науки Хабаровского края (ИНН <номер>, ОГРН <номер>).

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2024 года.