Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2- 198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году умер отец ФИО3. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество жене ФИО2, тем самым лишив истца наследства. Истец указывает, что при жизни завещатель обещал, все свое имущество завещать ей и сыну. В 2014 году отец перенес инсульт, после чего перестал понимать значение своих действий и руководить ими, перестал узнавать своих родных. Оспариваемое завещание нарушает права истца как наследника первой очереди по закону на получение законного права на наследство, поэтому просит признать его недействительным.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Имеется письменное возражение, где просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском не согласилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с завещателем, который своим завещанием выразил свою волю, без какого либо вмешательства, находясь в здравом уме. Завещанное имущество было нажито в браке(л.д. 72).

Третье лицо нотариус ФИО8 на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. В отзыве с иском не согласился, так как согласно общепринятой методики в ходе беседы нотариус ФИО9 убедилась в дееспособности завещателя, который действовал добровольно и лично подписал завещание(л.д. 40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и нотариуса.

Выслушав объяснения истца, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из требований ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По материалам наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на случай смерти завещал все своё имущество, которое принадлежит и окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в том числе двухкомнатную <адрес> РТ, гараж, домашнее и другое имущество завещает жене ФИО11, удостоверенное нотариусом пос. Джалиль Сармановского района РТ. Завещание записано нотариусом со слов ФИО10, которое зачитано вслух и подписано завещателем собственноручно в его присутствии. Личность завещателя, его дееспособность нотариусом удостоверены, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено. Завещание зарегистрировано в реестре №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году, наследником которого по завещанию является супруга ФИО2.

Истец показала, что ФИО3 в 2014 году перенес инсульт после чего, перестал понимать значение своих действий и руководить ими, перестал узнавать своих родных.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, выслушав участников процесса, учитывая отзыв третьего лица - нотариуса ФИО8 суд пришел к выводы, что требования статей 1124 - 1125 Гражданского кодекса РФ при составлении оспариваемого завещания не были нарушены, которое соответствует форме завещания, предъявляемым законом требованиям. У нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении завещания.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой оцени «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная над записью «ФИО12» справа, выполненная красящим веществом синего цвета, выполнена самим ФИО3»(л.д. 115-120).

На основании заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО3 в двух экземплярах завещания ФИО3, расположенные над записью «ФИО3» и сама запись «ФИО3» выполнены самим ФИО13.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку экспертизы проведены на основании определения суда о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, в экспертном учреждении по выбору истца. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все документы на ФИО3, проанализированы все представленные материалы дела, члены комиссии имеют большой практический опыт, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

О том, что ФИО2 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, истцом не представлено, доводы которых несостоятельные.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств же неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено.

Также как не представлено истцом каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертизы.

Наличие перенесенного завещателем в 2014 году заболевания «инсульт», не может повлечь юридических последствий в отношении составленного им завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо других законных оснований о признании оспариваемого завещания недействительным стороной истца суду представлено не было.

При таком положении дел, суд требования истца считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья подпись Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>