Постановление № 1-379/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-379/20251-379/2025 08 августа 2025 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ценевой Н.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ... около 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре коммунальной ..., расположенного по ..., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, взяв с пола, расположенного в общем коридоре коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил: электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2100 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка), марки «Интерскол» стоимостью 3 250 рублей, а всего на общую сумму 5350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей, так как Потерпевший №1 не имеет постоянного источника дохода и неподтвержденный доход от временных подработок составляет не менее 45000 рублей, имеются ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг на сумму около 4000 рублей, оказывает материальную помощь пожилой матери, включая покупку лекарств последней, и иного дохода не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником с согласия потерпевшего, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ценёва Н.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить. На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести. Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим. Подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья А.И.Будакова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Белорецкая межрайонная прокуратура Исламов Д.Н. (подробнее)Судьи дела:Будакова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |