Решение № 2-3145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3145/2017

№ 2-3145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 год г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОЖБИ» к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

В обоснование своих требований истец указал, что истец является субъектом права недропользования в соответствии с лицензией серии №, вид лицензии ТР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной с целью геологического изучения и добычи песчанно-гравийной смеси (ПГС) и песка. Участок недр расположен в <адрес> на территории <адрес>. Приложением к указанной лицензии является соглашение об условиях пользования, на странице второй в абзаце два которого указаны координаты участка недр, общей площадью № га Кушкульского месторождения глин, предоставленного истцу в соответствии с указанной лицензией. Также администрацией Сакмарского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче истцу лицензии на право пользования недрами. Дополнительным соглашением об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи ПГС и песка из постилающих пластов отработанной части Кушкульского месторождения кирпичных глин – Приложение № к лицензии установлена площадь лицензионного участка. В частности, Восточный участок – № га, Западный участок – № га с указанием координат данных участков. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу был предоставлен в аренду земельный участок под карьер площадью № га с заключением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Также постановлением Правительства Оренбургской области от 07 ноября 2007 года №383-п истец в установленном законом порядке был включен в перечень лицензий, по которому вносятся изменения в условия недропользования – пункт 1 Приложения № постановления Правительства Оренбургской области от 07 ноября 2007 года. Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение об условиях пользования недрами Кушкульского месторождения ПГС, расположенных на территории <адрес>. Указанным соглашением определены площадь и координаты восточного участка границ недр. Графически приведена схема расположения. Также более наглядно схема расположения утверждена на кадастром плане от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 17 июля 2014 года №1839-р согласована проектная документация «Корректировка рабочего проекта «разработка Кущкульского месторождения ПГС» на основании выданной лицензии. Таким образом, в настоящее время истец является недропользователем участка недр и земельного участка Кушкульского месторождения глин площадью № га на территории <адрес>. В настоящее истец эксплутирует указанное месторождение. Истцу стало известно, что в пределах границ Восточного участка, площадью № га поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № правообладателем которых, согласно кадастровым выпискам является ответчик. Заключением кадастрового инженера ФИО4 сделаны выводы, что земельные участки № и часть участка № располагаются на участке Оренбургского кирпичного завода (карьер) (указанные земли являются горным отводом Кушкульского месторождения ПГС), а не на землях хозяйства, которые передавались гражданам в собственность в виде земельных паев. Таким образом, участки № № образованы в счет выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности без учета сведений содержащихся в Проекте перераспределения земель совхоз «Сакмарский» Центрального района г. Оренбурга, следовательно, с нарушением норм, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года №388, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Изложенное означает, что земельные участки ответчика с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения расположены на месте существующего карьера. Согласно схемы распределения в заключении кадастрового инженера, карьер, площадью № га существовал отдельно от земель сельскохозяйственного назначения хозяйства совхоза Сакмарский, из которых образованы участки ответчика. Земли карьера принадлежали Оренбургскому кирпичному заводу. В данный момент истец владеет эти карьером на основании лицензии, иного карьера в <адрес> не существует. Таким образом, изначальное выделение и образование земельных участков ответчика в пределах границ карьера незаконно. Ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га. В составе этих га земель сельскохозяйственного назначения находились № га., расположенные в пределах границ карьера. Поскольку, частью участка, площадью № га., расположенных в пределах границ карьера, ответчик никогда не владел, а землями сельскохозяйственного назначения данная часть участка площадью № га никогда не являлась, соответственно, в части приобретения участка, площадью № га. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, ответчиком приобретено и зарегистрировано право собственности на объект, который никогда не был земельным участком для сельскохозяйственного назначения и никогда не принадлежал продавцу, и не использовался в целях сельскохозяйственного производства. Более того, ответчиком зарегистрировано право собственности на несуществующий объект – земельный участок сельскохозяйственного назначения, в то время как в действительности имеется участок недропользования – карьер. Действиями ответчика затрагиваются права истца как субъекта недропользования.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, где указал, что истец по заключенному с администрацией Сакмарского района Оренбургской области и на основании лицензии является субъектом права недропользования. Однако, собственником земельного участка, граничащего со спортными земельными участками, истец не является, соответственно его права ничем не нарушены, и он не вправе обращаться в суд с данным иском. Ссылаясь на статью 3 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на пункт 52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленной суду лицензии серии № установлено, что ЗАО «ОЖБИ» в лице генерального директора с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка из подстилающих пластов отработанной части <адрес> месторождения кирпичных глин предоставлено право пользования недрами участка, расположенного в <адрес>

Представителем истца предоставлено распоряжение Совета Министров РСФСР от 19 сентября 1985 года № 1354-р об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению, в котором совхозу «Сакмарский» Минпродоовощхоза РСФСР объединению «Оренбургстройматериалы» ФИО5 РСФСР – для разработки, а также карты <адрес> карьера кирпичных глин ( сводный план горных выработок) с системами координат, составленные с 1975 года в подтверждение границ карьера.

На основании Распоряжения министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 27 июня 2014 года №1578-р «О лицензировании пользования недрами», принято с учетом рекомендации комиссии по вопросам недропользования Оренбургской области (протокол от 29 мая 2014 года №34) в условия пользования недрами внесены изменения, в частности в условия пользования недрами <адрес> месторождения ПГС к лицензии №.

16 июля 2014 года между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ЗАО «ОЖБИ» заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что право пользования недрами <адрес> месторождения песчано-гравийных смесей предоставлено ЗАО «ОЖБИ» на основании совместного решения Комитета природных ресурсов по Оренбургской области и администрацией Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кушкульское месторождение песчано-гравийных смесей расположено на <адрес>. Вид пользование недрами – геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных смесей. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ЗАО «ОЖБИ» (Арендатор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, не имеющий ограничений и обременений площадью № га, расположенных на землях <адрес> для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка.

В последующем Соглашениями между администрацией Сакмарского района (Арендодатель) и ЗАО «ОЖБИ» (Арендатор) действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировалось каждый год на новый срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (Продавец) продал, а ФИО3 (Покупатель) купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По сообщению Прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по обращению АО «ОЖБИ» была проведена проверка. В ходе проверки прокуратурой района изучены регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №. Установлено, что данные земельные участки являются частью ранее зарегистрированного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ1 года является ФИО3 В последующем данный земельный участок был разделен ФИО3 на два земельных участка с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разделил участок с кадастровым номером № на три земельных участкас кадастровыми номерами №. Право собственности на перечисленные земельные участки третьим лицам не передавалось.

Из кадастровых выписок № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем (собственником) земельных участков с кадастровыми номерами № относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, что также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровыми паспортами земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО4, следует, чтоземельные участки № и часть участка № располагаются на участке Оренбургского кирпичного завода (карьер) (указанные земли являются горным отводом Кушкульского месторождения ПГС, согласованного заместителем руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору ростехнадзора по Оренбургской области), а не на землях хозяйства, которые передавались гражданам в собственность в виде земельных паев.

Таким образом, как следует из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО4, участки № образованы в счет выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности без учета сведений содержащихся в Проекте перераспределения земель совхоз «<данные изъяты>» Центрального района г. Оренбурга, следовательно, с нарушением норм, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ.

Из заключения кадастрового инженера установлено, что правообладателем участков, которые участвовали в образовании исследуемых объектов является – ФИО3 Исходный участок, который явился источником образования исследуемых объектов – №, является участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности. Образование из него участков № осуществлялось в счет выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются землями сельскохозяйственного назначения и образованы в результате раздела участка №. При изучении информации о границах участков было выявлено, что границы исходных, образуемых участков менялись в различные периоды времени.

Участок № был образован из участка № и имел границы на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее границы участка изменились, участок менял свою конфигурацию, и границы участка № на момент его раздела, уже не соответствовали границам участка, согласованным в проекте межевания, подготовленным на момент постановки указанного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ границы участка № изменились, участок менял свою конфигурацию, и на момент раздела границы участка № уже не соответствовали границам участка, из которого он был образован – №. Участок № образовался из № и № путем объединения и имел границы на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее границы участка изменялись, участок менял свою конфигурацию, и границы участка № не совпадают с границами участка, из которого он был образован № и №

ДД.ММ.ГГГГ участок № прошел процедуру раздела и из него образовались участки №. Правообладателем указанных участков является истец.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, АО «ОЖБИ» заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика зарегистрированного права собственности на спорные земельные (т.е. фактически об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, если запись в ЕГРП нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца ( собственника) не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение истца в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что, по мнению истца, ответчику в собственность предоставлено имущество при отсутствии правовых оснований.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, земельные участки, принадлежащие ответчику, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются землями сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что границы исходных, образуемых участков менялись в различные периоды времени.

Участок № был образован из участка № и имел одни границы на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее границы участка изменились, участок менял свою конфигурацию, и границы участка № на момент его раздела, уже не соответствовали границам участка, согласованным в проекте межевания, подготовленным на момент постановки указанного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ границы участка № изменились, участок менял свою конфигурацию, и на момент раздела границы участка № уже не соответствовали границам участка, из которого он был образован – №. Участок № образовался из № и № путем объединения и имел границы на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Далее границы участка изменялись, участок менял свою конфигурацию, и границы участка № не совпадают с границами участка, из которого он был образован №.

ДД.ММ.ГГГГ участок № прошел процедуру раздела и из него образовались участки № Правообладателем указанных участков является истец.

Заявляя о признании права на земельные участки № отсутствующим, истец ссылается на то, что ответчиком приобретено и зарегистрировано право собственности на объект – часть земельного участка, площадью № кв.м., в пределах границ карьера, у лица, не владеющим этой частью земельного участка, то есть со стороны ответчика нарушен порядок приобретения прав на земельный участок, который является объектом недропользования, зарегистрировано право на несуществующий объект – земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок в ЕГРП.

Данный договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, право ответчика на указанный в нем земельный участок не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договора.

В силу пункта 1 статьи 130ГК РФ, части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)) земельные участки относятся к объектам недвижимости. Согласно части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав.

С учетом того, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения зарегистрировано на основании договора купли-продажи, а истец на основании лицензии является недропользователем участка недр и земельного участка Кушкульского месторождения глин на территории Сакмарского района Оренбургской области, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча ПГС и песка без оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,договор аренды в настоящее время не заключен, истец не является и не являлся собственником спорного имущества, следовательно, можно констатировать, что исключается возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

Суд, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не доказал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, и какое его нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вместе с тем, истец вправе защитить нарушенное право путем предъявления специальных исков, предусматривающих способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОЖБИ» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 16.08.2015 года.