Решение № 2А-2890/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2890/2021

Дело № 2а-2890/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязать снять арест,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО8, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- (МОСП по ИОИП судебный пристав-исполнитель ФИО8), № от -Дата-, № от -Дата-,№ от -Дата- (МОСП по ИОИП судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- (Индустриальный РОСП г. Ижевска, судебный пристав-исполнитель ФИО6), № от -Дата- (Ленинский РОСП г. Ижевска, судебный пристав-исполнитель ФИО7) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №. Должник по исполнительному производству ООО «ПАНОРАМА» продало указанный автомобиль административному истцу ИП ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от -Дата- и платежным поручением от -Дата- в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи автомобиля от -Дата-. Автомобиль NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД предназначена только для учета транспортных средств. -Дата- ИП ФИО2 направил в адрес судебных приставов-исполнителей заявление о снятии с транспортного средства ареста, однако, аресты не были сняты. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права административного истца как собственника указанного имущества. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в части не снятия ареста с транспортного средства NISSANQASHQAI, -Дата- выпуска; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 снять арест с транспортного средства NISSANQASHQAI, -Дата- выпуска.

На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по УР.

На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительным производствам – ООО «ПАНОРАМА».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР -Дата- административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Впоследствии требования административным истцом уточнены в связи с передачей исполнительных производств МОСП по ИОИП и по ним ведется сводное исполнительное производство №. Просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП в части не снятия ареста с транспортного средства NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП снять арест с транспортного средства NISSANQASHQAI -Дата- выпуска.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России ФИО5.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО8, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ООО «ПАНОРАМА», извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-,-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- возбуждены исполнительные производства, должником по которым выступает ООО «ПАНОРАМА».

В рамках исполнительных производств № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-,№ от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №, принадлежащего ООО «ПАНОРАМА».

Указанные исполнительные производства переданы МОСП по ИОИП и по ним ведется сводное исполнительное производство: №

Должник по исполнительному производству ООО «ПАНОРАМА» продало указанный автомобильNISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – № административному истцу ИП ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от -Дата- и платежным поручением от -Дата- в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи автомобиля от -Дата-.

Считая незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, -Дата- ИП ФИО2 направил в адрес судебных приставов-исполнителей заявление о снятии с транспортного средства ареста, однако, аресты не были сняты.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с данными требованиями закона судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средстваNISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №.

При этом суд отмечает, что исполнительного действия в виде ареста транспортного средства не применялось. Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не является арестом имущества, в связи с чем исковые требования истца заявлены в отсутствие данного факта и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в административном иске, суд исходит из того, что вынесенные постановления о запрете совершения регистрационных действий не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Представленный административным истцом в материалы административного дела предварительный договор купли-продажи автомобиля и договор купли-продажи имеют одну дату подписания – -Дата-, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности сторон договора при его заключении.

-Дата- между ООО «ПАНОРАМА» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиляNISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в порядке электронного документооборота направлялись запросы в отношении должника ООО «ПАНОРАМА» в подразделение ГИБДД МВД России. На указанные запросы поступили ответы, по которым судебными приставами-исполнителями установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство -NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, серого цвета VIN – №.

Таким образом, поступившие ответы позволяли достоверно установить, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений транспортное средство зарегистрировано за должником.

Доводы административного истца о том, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД предназначена только для учета транспортных средств, несостоятельны.

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в -Дата-, автомобиль NISSANQASHQAI -Дата- выпуска не был зарегистрирован за ИП ФИО2 в органах ГИБДД. Также суду не представлено сведений о намерении истца зарегистрировать транспортное средство за новым собственником, факт его обращения в ГИБДД и отказ в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля.

Государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Однако при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и, как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ подлежит оценке при рассмотрении спора.

Административным истцом в подтверждение доводов административного иска доказательств обратного не представлено.

Кроме того, статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которыми в силу статьи 48 названного Федерального закона являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Административный истец ИП ФИО2 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве №, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выносить постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

При таких данных оснований считать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части не снятия ареста с транспортного средства NISSANQASHQAI -Дата- выпуска, не имеется.

Отсутствуют основания и по возложению обязанности на административных ответчиков по снятию ареста с транспортного средства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязать снять арест отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья С.Г. Чайкина