Решение № 2-4673/2017 2-4673/2017 ~ М-4609/2017 М-4609/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4673/2017

Дело № 2-4673/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2016 года на 133 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП между автобусом <данные изъяты>, выполняющим перевозку пассажиров, и автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП ему, находившемуся в автобусе в качестве пассажира, был причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В ходе лечения ему была проведена операция - <данные изъяты>. Перевозку пассажиров, в том числе и ФИО1, автобусом <данные изъяты>, осуществляло АО «Омскоблавтотранс», в момент ДТП автобусом управлял работник указанной организации П.. По факту ДТП 12.11.2016 года СО ОМВД России по Нижнеомскому району было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 20.03.2017 г., вынесенным по делу №, производство по делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что он (ФИО1) как пассажир и как потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая перевозчиком услуга по перевозке пассажиров была безопасна для жизни и здоровья пассажиров. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с АО «Омскоблавтотранс» как предприятия, профессионально оказывающего услуги по перевозке пассажиров, в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Омскоблавтотранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, основываясь на тех же самых обстоятельствах, что изложены и в настоящих исковых требованиях, обращался в Кировский районный суд г. Омска с иском к АО «Омскоблавтотранс» и к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 26.05.2017 г. в пользу ФИО1 с ответчиков АО «Омскоблавтотранс» и ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей за вред, причиненный его здоровью при столкновении транспортных средств, принадлежащих ответчикам. Полагала действия истца по инициированию настоящего иска недопустимым злоупотреблением правом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.11.2016 г. П., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, принадлежащим АО «Омскоблавтотранс», следовал по автодороге <данные изъяты>. Около 10 час. 20 мин. П., двигаясь по полосе своего движения по автодороге <данные изъяты>, в нарушение п.п.8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного автотранспорта, с целью выполнения обгона, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (собственник ООО «<данные изъяты>»), под управлением И., следовавшего по автодороге <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9).

В результате столкновения оба водителя, пассажиры автомобиля <данные изъяты> - К., С., пассажир автобуса-Ф. погибли на месте происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о возбуждении уголовного дела, заключением эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.12.2016 года, согласно которому обнаруженные у истца телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети(л.д.11-13).

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 20.03.2017 г. уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 5-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.05.2017 г. данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями к АО «Омскоблавтотранс» ФИО1 в обоснование иска указал, что ответчик, являясь предприятием, профессионально оказывающим услуги по перевозке пассажиров, при осуществлении перевозки его (ФИО1) как пассажира автобуса <данные изъяты>, оказало некачественную услугу, в результате чего здоровью истца был причинен вред, что, по его мнению, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.3).

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 7 названного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно представленной в дело Выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2017 г., АО «Омскоблавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации 08.08.2014 г., поставлено на налоговый учет в ИФНС по КАО г. Омска, основным видом деятельности является осуществление перевозок автомобильным пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию, на данный вид деятельности, подлежащей лицензированию, выдана лицензия- АСС-55-023236 от 23.04.2003 г. (переоформлена на основании приказа УГАДН по Омской области от 05.09.2014 г. №).

По данным паспорта транспортного средства № владельцем пассажирского автобуса <данные изъяты>, является АО «Омскоблавтотранс» (л.д.36).

П., управлявший 12.11.2016 года пассажирским автобусом <данные изъяты>, являлся работником АО «Омскоблавтотранс», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как было установлено в ходе судебного следствия, в результате ДТП, произошедшего 12.11.2016 г. между автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности АО «Омскоблавтотранс», выполняющим перевозку пассажиров, в том числе, и ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» истцу, находившемуся в автобусе в качестве пассажира, был причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.12.2016 года причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети ( п. 6.11.8 медицинских критериев), что повлекло для него прохождение длительного курса стационарного лечения с 12.11.2016 г. в БУЗОО «<данные изъяты>», с 25.11.2016 г. по 08.12.2016 г.- в БУЗОО «<данные изъяты>», где ему выполнена операция - <данные изъяты>. Вплоть до 12.05.2017 г. ФИО1 продолжал наблюдение и лечение по поводу полученных телесных повреждений и последствий этих травм в различных медицинских учреждениях: БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был причинен вред здоровью при оказании АО «Омскоблавтотранс» как предприятием, профессионально оказывающим услуги по перевозке пассажиров, работник которого -П., управляя служебным автобусом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и был признан виновным в совершении данного ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Кировский районный суд г. Омска с иском к АО «Омскоблавтотранс», ООО «<данные изъяты>» о взыскании 800000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии 12.11.2016 г., сославшись на те же обстоятельства получения телесных повреждений, что указаны и в настоящем иске. При этом, в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что вред его здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, коими в данном ДТП являлись автобус <данные изъяты>, принадлежащий АО «Омскоблавтотранс», и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в данной связи на владельцев этих транспортных средств- АО «Омскоблавтотранс», одновременно являющегося работодателем П., и ООО «<данные изъяты>» должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ему (ФИО1) морального вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 32 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.05.2017 г. по иску ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс», ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда исковые требования истца были удовлетворены частично: взыскана солидарно с АО «Омскоблавтотранс», ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей (л.д.58-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.08.2017 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 26.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения (л.д.64-67).

Решение вступило в законную силу 16.08.2017 г..

Кроме того, из материалов дела следует, между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Акционерным обществом «Омскоблавтотранс» был заключен договор страхования № от 30.03.2016 года, на основании Правил обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Гражданская ответственность перевозчика Акционерного общества «Омскоблавтотранс» застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (л.д.19-28).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом, данным законом не предусмотрено взыскание со страховщика компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия.

25.01.2017 года ФИО1 обратился в Акционерное общество «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. 07.02.2017 года Акционерное общество «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 300000 рублей. Впоследствии, согласно платежному поручению № от 05.09.2017 года, Акционерное общество «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 дополнительно страховое возмещение в размере 140000 рублей (решение Ленинского районного суда г. Омска от 08.09.2017 г.- л.д.68-70, апелляционное определение от 29.11.2017 года -л.д.71-72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 получил как пассажир автобуса <данные изъяты>, принадлежащего АО «Омскоблавтотранс», вред здоровью в результате ДТП, виновником которого являлся работник АО «Омскоблавтотранс», и право на взыскание суммы компенсации морального вреда за причиненный его здоровью вред, обстоятельства получения которого и тяжесть причиненного вреда неизменны при рассмотрении судами исков в Кировском и Ленинском районных судах г. Омска, он реализовал при обращении в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании компенсации морального вреда с АО «Омскоблавтотранс» и ООО «<данные изъяты>» как владельцев источников повышенной опасности. При этом, в лице АО «Омскоблавтотранс» совпали одновременно и владелец источника повышенной опасности, и работодатель виновника ДТП, и предприятие, профессионально оказывающее услуги по перевозке пассажиров (перевозчик).

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1 реализовал свое право на возмещение компенсации морального вреда на основании положений главы 59 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, исследованных судом представленных сторонами документов, предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью из-за некачественно оказанной услуги по перевозке его как пассажира, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

О.В. Белоус