Решение № 2-240/2025 2-240/2025(2-6619/2024;)~М-4992/2024 2-6619/2024 М-4992/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-240/2025

16RS0051-01-2024-010485-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-240/2025
16 июня 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов в садоводческое товарищество, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, не являющаяся членом СНТ «Родник», в границах территории СДТ «Родник» в собственности имеет земельные участки с номерами <номер изъят> Все земельные участки имеют площадь по 6 соток, а всего 90 соток (6 х 15).

За 2021-2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по обязательным взносам за 90 соток в размере 64 440 рублей.

В соответствии с пунктами 10.11.9 и <дата изъята> Устава СНТ «Родник» размеры членских взносов, а также порядок и сроки их внесения на расчетный счет СНТ, утверждаются ежегодно на общем собрании членов СНТ «Родник».

В соответствии с пунктом 8.2.1 Устава, члены СНТ «Родник» обязаны вносить вовремя членские и другие взносы. В случае невнесения взносов, они взыскиваются Товариществом в судебном порядке.

Пунктом 7 Протокола <номер изъят> общего собрания СНТ «Родник» от 5 июня 202 года размер годового членского взноса на 2021-2022 годы, 2022 год установлен в сумме 344 рубля за 1 сотку и на 2022 - 2023 годы – 372 рубля за 1 сотку. Срок оплаты – не позднее <дата изъята>.

Пунктом 8 Протокола <номер изъят> общего собрания СНТ «Родник» от 5 июня 202 года установлены пени в размере 0,1% за каждый день с суммы задолженности.

На момент подачи искового заявления данное обязательство должником не исполнено, задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов составляет по основному долгу 64 440 рублей и 42 143 рубля 76 копеек пени за не своевременную оплату установленных взносов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Родник» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 30 960 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> и 33 480 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также пени в размере 42 143 рублей 76 копеек за 654 дня просрочки, а всего просит взыскать 106 583 рубля 76 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 332 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Родник» ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата изъята> № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 27 статьи 17 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, отсутствие договора между собственником земельного участка о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат (принадлежали) земельные участки, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> на территории СНТ «Родник», а именно:

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята> год;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> осуществлена регистрация права собственности на земельный участок изменена на ФИО6;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> земельный участок перешел в собственность ФИО7;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра была произведена <дата изъята>, с <дата изъята> право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО8;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> права собственности на земельный участок перешло к ФИО11;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра была произведена <дата изъята>, с <дата изъята> право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> земельный участок перешел в собственность ФИО11;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО11;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> право собственности на земельный участок перешло к ФИО10;

- земельный участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> регистрация права собственности в органах Росреестра произведена <дата изъята>, с <дата изъята> собственником земельного участка является ФИО11.

Все вышеуказанные земельные участки имеют площадь 600 кв.м.

Согласно статье 17 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества отнесен вопрос об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство или огородничество без участия в товариществе.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства решением общего собрания членов СНТ «Родник» от <дата изъята>, оформленным протоколом <номер изъят> общего собрания членов СНТ «Родник» в очно-заочной форме от <дата изъята>, установлены членский и целевой взносы на 2021-2022 годы в размере 344 рулей за одну сотку, на 2022-2023 годы в размере 372 рублей за одну сотку, срок оплаты установлен не позднее <дата изъята>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность по уплате обязательных взносов за 2021-2023 годы за 15 вышеперечисленных земельных участков по шесть соток в суме 64 440 рублей.

Факт невнесения соответствующей платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком в спорный период соответствующей обязанности по внесению платы суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по взносам.

Производя расчет подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, задолженность по уплате обязательных взносов возникла по находящимся в собственности ответчика земельным участкам №<номер изъят>, расположенным на территории СНТ «Родник», всего 15 земельных участков по 6 соток (всего 90 соток). Следовательно, за период 2021-2022 год подлежат уплате обязательные взносы в размере 30 960 рублей (344 рубля х 90 соток = 30 960).

При расчете задолженности за период 2022-2023 год суд принимает во внимание, что земельный участок <номер изъят> (кадастровый <номер изъят>) выбыл из собственности ответчика <дата изъята>, следовательно, на заявленные период обязанность по внесению обязательных платежей у ответчика была прекращена. Таким образом, начислению подлежит плата обязательных взносов за 14 земельных участков по 6 соток (84 сотки). Соответственно за период 2022-2023 год подлежат уплате обязательные взносы в размере 31 248 рублей (372 рубля х 84 сотки = 31 248).

Общая сумма задолженности ответчика по уплате обязательных взносов за 2021-2023 годы составляет 62 208 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «Родник» от <дата изъята>, оформленным протоколом <номер изъят> общего собрания членов СНТ «Родник» в очно-заочной форме от <дата изъята>, установлены пени в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности.

Принимая во внимание, что срок уплаты обязательных взносов установлен решением общего собрания не позднее <дата изъята>, начиная с <дата изъята> на сумму задолженности ответчика в размере 62 208 рублей подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно по состоянию на <дата изъята> (654 дня), в пределах заявленных исковых требований, сумма начисленных пени составит 40 684 рубля 03 копейки (62 208 х 0,1% х 654 дня = 40 684,03).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата изъята><номер изъят>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом соотношения размера неустойки и просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика о том, что ФИО1 является членом СНТ «Родник» и предъявленные к ней требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, в связи с чем настоящее исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения, на выводы суда не влияют.

Так, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из содержания приведенной нормы права следует, что на момент предъявления требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости лицо, к которому предъявляются соответствующие требования в порядке приказного производства, должно являться членом такого товарищества.

Между тем решением общего собрания членов СНТ «Родник», оформленным протоколом от <дата изъята><номер изъят>, ФИО1 была исключена из членов СНТ «Родник» в связи с имеющимися задолженностями более двух месяцев. Сведений о том, что указанное решение было отменено, суду не представлено.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления <дата изъята> ответчик ФИО1 членом СНТ «Родник» не являлась, в связи с чем отсутствовали правовые основания для разрешения заявленных требований о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В соответчики со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика СНТ «Родник» понесло расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 80 рублей 40 копеек, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией от <дата изъята>.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при обращении в суд, так как обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов возложена на истца действующим гражданским процессуальным законодательством, данные расходы истца в размере 80 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению от <дата изъята><номер изъят> при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 332 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга частично, начисленных пени с учетом их снижения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 234 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (<номер изъят>) задолженность по оплате взносов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 30 960 рублей, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 31 248 рублей, пени в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 234 рубля 97 копеек, в возмещение почтовых расходов 80 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман