Решение № 2А-3476/2020 2А-3476/2020~М-3256/2020 М-3256/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3476/2020

Дело № 2а-3476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Шишигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 3 664 рубля 60 копеек, пене в размере 20 рублей 15 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 17 586 рублей 47 копеек, пене в размере 102 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся с 30.04.2013 по 18.10.2017 индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года.

В адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания вышеперечисленной задолженности. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец ссылается на большое количество налогоплательщиков - физических лиц, являющихся должниками, ограниченность сроков направления административных исков в суд (л.д. 4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 49-50).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.46, 48).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1, 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суду представлено требование № 218028 по состоянию на 13.12.2017 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме 3664 рубля 60 коп, пене 20 руб. 15 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года 18682 руб. 26 коп, пене 102 рубля 75 копеек (л.д. 8-10). Срок оплаты до 10.01.2018. Инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок до 10.07.2018.

Установлено, что МИФНС России №14 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 26 июня 2018 года (л.д. 37-40), то есть в установленный шестимесячный срок.

Установлено, что 29.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 24 января 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 5). Срок для обращения в суд 24 июля 2020года.

После отмены судебного приказа 24.01.2020 административный истец обратился в суд по истечение более чем шести месяцев - 04 августа 2020 года (л.д.19), в связи с чем и право на взыскание задолженности по страховым взносам, пени утрачено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные в ходатайстве обстоятельства о пропуске срока по причине большого количества налогоплательщиков - физических лиц, являющихся должниками, ограниченность сроков направления административных исков в суд - не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. Суд учитывает, что с момента получения копии определения об отмене судебного приказа - 14.02.2020 (л.д. 42) инспекция направила в адрес суда административное исковое заявление, спустя более пяти месяцев - 04.08.2020 (л.д.19). Приведенная налоговым органом причина несвоевременной подачи искового заявления, а именно, ограниченность сроков направления административных исков в суд, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части соблюдения сроков направления административных исков в суд, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Тогда как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу иска. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, отметил, что допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности за вышеуказанный период пропущен, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины уважительными суд не признает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение принято 22 ноября 2020 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 22.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-3476/20 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-004097-26