Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 31 октября 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии по тем основаниям, что 5 августа 2017 года у дома №33 на проспекте Строителей города Иваново по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Orion (мопед), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра г.р.з. №. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от 05.08.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2017 года, постановлением по делу о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2017 года.

Автомобиль Опель Астра г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности, подтверждением чего является свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 19 №.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 при использовании мопеда не застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ДТП-Помощь». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Астра г.р.з. № при ДТП от 05.08.2017 года без учета износа составила 75 661,33 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика размер причиненного материального ущерба в сумме 75 661,33 рублей, оплату услуг эксперта в суме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 505 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 5 августа 2017 года у дома №33 на проспекте Строителей города Иваново по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Orion (мопед), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра г.р.з. №. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от 05.08.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2017 года, постановлением по делу о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2017 года.

Автомобиль Опель Астра г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности, подтверждением чего является свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 19 №.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 при использовании мопеда не застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ДТП-Помощь».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Астра г.р.з. № при ДТП от 05.08.2017 года без учета износа составила 75 661,33 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3 500 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 75 661,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы за оценку ущерба в размере 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 505 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает, что размер расходов в сумме 10 000 рублей является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.09.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №185 от 04.09.2017 года.

С учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 75 661руб. 33 коп., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 3 500 руб., почтовые расходы – 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2017 г.