Решение № 2-2707/2025 2-304/2026 2-304/2026(2-2707/2025;)~М-2003/2025 М-2003/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2707/2025

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ФИО3 является отцом истца и ответчика.

ФИО4 являлась истцу ФИО1, а также ФИО2 бабушкой (по отцу).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой болезнью ФИО4 были предоставлены комплексные услуги по расширенному социально-медицинскому уходу, который оплачены истом единолично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, оплата ритуальных услуг по погребению усопшей производилась истцом единоличною.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью ФИО3 оплата услуг морга, ритуальных услуг по погребению усопшего производилась истцом единолично.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является её сын ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками по закону являются ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), которые своевременно приняли наследство, обратившись к нотариусу ФИО6 в установленном порядке.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; пенсию за период с 01.12.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 454 руб.; ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 324 руб. 84 коп.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

За каждым из наследников признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество.

Поскольку истец и ответчик после смерти отца стали собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>., в связи с чем они обязаны были нести бремя содержания указанного недвижимого имущества в размере своей доли.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачивалась задолженность по ЖКУ квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 5 981 руб. 39 коп. за декабрь 2024 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 283 руб. 06 коп. за январь, февраль 2025 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 161 руб. 79 коп. за март 2025 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 190 руб. 06 коп. за апрель, май 2025 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 973 руб. 49 коп. за июнь 2025 <адрес> оплачено 35 589 руб. 79 коп.

Оплата задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ЖКУ квартиры (комнат № и №), расположенной по адресу: <адрес>, производилась также истцом в следующем порядке по комнате 1:

ДД.ММ.ГГГГ - 4 573 руб. 33 коп. за январь 2025 г.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 325 руб. 35 коп. за май 2025 г.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7 948 руб. 11 коп. за май 2025 г.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 336 руб. 19 коп. за июнь 2025 г.;

Итого оплачено: 15 182 руб. 98 коп.

по комнате 2:

ДД.ММ.ГГГГ - 5 078 руб. 58 коп. за январь 2025 г.; 28.05.2025г. - 10 394 руб. 43 коп. за май 2025 г.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 049 руб. 94 коп. за июнь 2025 <адрес> оплачено 17 522 руб. 95 коп.

Таким образом, с учетом размера доли каждого из сособственников, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в общем размере 34 147 руб. 86 коп. ((35 589,79 + 15 182,98 + 17 522,95) : 2)).

Согласно договору об оказании комплексных услуг расширенного социального медицинского ухода № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оказывались ФИО4, истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ - 38 700 руб.

Таким образом, с учетом размера доли каждого из сособственников, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса 19 350 руб. (38 700 : 2).

Истцом понесены расходы погребение ФИО4 в размере 64 000 руб., что подтверждается счёт-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Истцом понесены расходы погребение ФИО3 в размере 74 700 руб. (68 500 + 6 200), что подтверждается счёт-заказом № от 22.01.2025г., квитанцией об оплате.

Таким образом, с учетом размера доли каждого из сособственников, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса 69 350 руб. ((64 000 + 74 700) : 2)).

Всего подлежит взысканию 122 847 руб. 86 коп. (34 147,86 + 19 350 + 69 350).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в которой истец добровольно в досудебном порядке просил ответчика произвести выплату в размере 1/2 от затраченных сумм, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно выплачивать денежные средства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 613 руб. 83коп.

За составление претензии истцом оплачено 5 000 руб., за составление искового заявления и представительство в суде истцом оплачено 70 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 122 847 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 613 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., госпошлину в размере 5 064 руб. и почтовые расходы.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ в возмещение расходов на погребение произвел выплату истцу в размере 8 370 руб. 20 коп., следовательно расходы на погребение ФИО4 подлежат оплате в равных долях, исходя из расчета ((64 000 – 8 370,20) : 2 = 27 815 руб.)). Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена выплата истцу в части его расходов по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере 25 387 рублей и на погребение ФИО4 в размере 37 815 рублей.

В последнем уточнении истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 69 645 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 930 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., госпошлину в размере 5 064 руб. и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7 и ФИО8 уточненные исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая, регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений, в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России От 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 ч.2 ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 того же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники ли0о законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После её смерти открылось наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся сыном ФИО4 После его смерти открылось наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 и ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ж1, кадастровой стоимостью 516 501 рублей 60 копеек; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 060 689 рублей 38 копеек; пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 454 руб. 09 коп. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 324 руб.84 коп.

Наследниками вышеуказанного имущества после смерти ФИО3 и ФИО4 являются ФИО1 в 1/2 доле и ФИО2 в 1/2 доле.

Таким образом, размер принятого каждым наследником наследственного имущества составляет 1 306 984 рублей 95 копеек (2 613 969,91 : 2).

В судебном заседании также установлено, что истцом ФИО12 понесены затраты, связанные с погребением отца ФИО3 и бабушки ФИО4

Так, согласно счет-заказу ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ритуальных услуг по погребению ФИО3 является ФИО1, стоимость услуг составила 68 500 рублей, что подтверждается счет-заказом и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг морга по подготовке тела умершего ФИО3 к захоронению в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО11 серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом неправомерно включены в указанные расходы услуги морга в размере 6 200 рублей в двойном размере – не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом ФИО12 произведена оплата ритуальных услуг в размере 68 500 рублей ИП ФИО15 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата в размере 6 200 рублей ИП ФИО11 по квитанции серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства в размере 74 700 рублей внесены истцом разным индивидуальным предпринимателям по разным отчетным документам.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец имеет право на получение пособия на погребение ФИО3 в размере 8 370 рублей 20 копеек, в связи с чем должен быть уменьшен размер взыскиваемых денежных средств, потраченных истцом на погребение ФИО3, – не может быть принят судом во внимание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указанного пособия, кроме того, ответчик не лишена права обратиться в истцу с требованиями о взыскании половины данного пособия в случае его получении ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины понесенных истцом расходов на погребение ФИО3 в размере 37 350 рублей (74 700 : 2).

Также истцом понесены расходы по погребению бабушки ФИО4 в размере 64 000 рублей, что подтверждается счет-заказом ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истцом получено пособие на погребение ФИО4 в размере 8 370 рублей 20 копеек, в связи с чем 1/2 доля от понесенных истцом расходов составляет 27 815 рублей ((64 000 – 8 370,20) : 2)).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 выплатила указанную сумму истцу ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит.

Истцом ФИО12 понесены расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с декабря 2024 года по июнь 2025 года в размере 35 689 руб. 79 коп. и по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ж1, за январь 2025 года, май 2025 года и июнь 2025 года в размере 15 182 руб. 98 коп., в связи с чем 1/2 доля от понесенных истцом расходов составляет 25 387 рублей ((35 589,79 + 15 182,98) : 2)).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 выплатила указанную сумму истцу ФИО1, что подтверждается справкой по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма взысканию не подлежит.

Также истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за январь 2025 года, май 2025 года и июнь 2025 года в размере 17 522 руб. 95 коп., в связи с чем 1/2 доля от понесенных истцом расходов составляет 8 761 руб. 48 коп. (17 522, 95: 2)).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8 761 руб. 48 коп.

Истцом также понесены расходы по уходу за бабушкой ФИО4 в размере 38 700 рублей, что подтверждается заключенным между АНО «Доброе дело» и ФИО12 договором об оказании ФИО4 комплексных услуг расширенного социально-медицинского ухода № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приема оказанных комплексных услуг расширенного социально-медицинского ухода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13, ФИО4 находилась в тяжелом состоянии, была помещена на стационарное лечение в ГБУ РО «ОКБ» Городская больница №, так как ухаживать за бабушкой было некому, ФИО1 заключил договор с АНО «Доброе дело» об оказании ФИО4 комплексных услуг расширенного социально-медицинского ухода.

Довод представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7 о том, что расходы по оплате договора об оказании комплексных услуг расширенного социально-медицинского ухода № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены самой ФИО4 из пенсионных накоплений – не может быть принят судом во внимание, так как согласно посмертному эпикризу Отделения паллиативной помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в отделении паллиативной помощи Городской больницы № 10 ГБУ РО «ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : повторный ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ вертебробазилярном бассейне с дизартрией, глубоким левосторонним мипарезом. Последствия ОНМК с глубоким парезом правой руки. Гипертоническая болезнь 111 ст., неконтролируемая АГ, церебральный атеросклероз. Жалобы при поступлении на момент осмотра не предъявляет из-за тяжести состояния. Общее состояние тяжелое, сознание - глубокое оглушение, речевого контакта нет, в кровати неподвижна. Нуждается в тотальном уходе. Питание через назогастральный зонд. Несмотря на проводимое лечение состояние больной оставалось тяжелым. Нарастали признаки церебральной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. Констатирована смерть.

Кроме того, никаких доказательств того, что ФИО1 израсходовал пенсию ФИО4 на оплату вышеуказанного договора, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 19 350 рублей (38 700 : 2).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: наследственным делом №, наследственным делом №, счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией ИП ФИО11 серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанциями об оплате ЖКУ и прочих услуг, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,, от ДД.ММ.ГГГГ,, сведениями из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплатах СФР от ДД.ММ.ГГГГ удостоверениями о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества понесенных истцом ФИО12 расходов в размере 65 461 рубля 48 копеек (37 350 + 8 761,48 + 19 350).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 930 рублей 48 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателей ответчик являлась несовершеннолетней, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве её законного представителя была привлечена мать ФИО14, которая действовала в интересах ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что до достижения совершеннолетия ФИО2 была лишена возможности лично погасить задолженность перед истцом в силу отсутствия у неё полной дееспособности, привлечение наследника до достижения им совершеннолетия к гражданско-правовой ответственности и начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязатлеьств является неправомерным, кроме того, погашение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием ими наследства, осуществляется за счет такого имущества посредством участия в этом законного представителя, при этом закон не возлагает непосредственно на законного представителя обязанность нести ответственность за несовершеннолетних за свой счет.

ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 930 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 064 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 80 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Суд, учитывает то, что исковые требования заявлены в размере 118 662 рублей 86 копеек, часть из которых выплачена истцом ответчику в процессе рассмотрения дела, а также то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 560 рублей (исходя из цены иска в размере 118 662 руб. 86 коп., тогда как в иске ошибочно указан размер 122 847 руб. 86 коп.), а также о взыскании почтовых расходов в размере 80 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО12 были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО13 в размере 75 000 рублей, что подтверждается договорами № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «<адрес> экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за устные консультации по правовым вопросам - от 2 500 рублей, изучение представленных доверителем документов - от 5 000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на иски - от 20 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 75 000 рублей, в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодией устанавливается дополнительная оплата в размере от 7 500 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца, подлежащих возмещению в его пользу, суд учитывает стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО13 оказала следующие юридические услуги: ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции по указанному делу, подготовка заявлений об уточнении исковых требований, а также представление интересов истца в суде первой инстанции, а также принимала участие в трёх судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, а также с учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение судом судебных расходов ответчика на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № компенсацию понесенных расходов в размере 65 461 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 4 560 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Н.А. Черносвитова