Решение № 2-248/2020 2-2703/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-248/2020

дело №

УИД36RS0005-01-2019-002829-98


РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество по тем основаниям, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.07.2018 г. по делу №2-111/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2678248,12 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО3 не возвращена ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом.

ФИО3 в период с 25.01.1986 по 29.05.2018 г.г. состоял в браке с ФИО5, за которой 27.10.2017 г. зарегистрирован автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер SALGA2FF4EA139500, г/н <***> год выпуска 2013, номер двигателя 0777034, номер кузова SALGA2FF4EA139500, стоимостью 1000000 руб., приобретенный в период брака; 10.11.2017 г. зарегистрирован прицеп ТЕС БЕЗ МОДЕЛИ WTE1TN500L0002162, г/нАР731336, год выпуска 1990, номер шасси WTE1TN500L0002162, г/нАР731336, стоимостью 25000 руб., приобретенный в период брака; 16.11.2017 г. зарегистрирован прицеп LORD БЕЗ МОДЕЛИ, г/н <***> год выпуска 1988, номер шасси <***>, стоимостью 25000 руб.; квартира, площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3634531,28 руб.; земельный участок, площадью 1691 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, уч. К-1/12, кадастровый №, кадастровой стоимостью 600626,29 руб.

ФИО1 просил суд признать указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5. произвести его раздел, выделив каждому из ответчиков по 1/2 доле в праве собственности на это имущество, обратить взыскание в пользу ФИО1 на долю ФИО3 (т.1 л.д.5-7, 79).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Адвокат ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснял, что автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер №, г/н №, ФИО5 продала ФИО6 по договору купли-продажи от 25.12.2017 г. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 г. признана недействительной сделка, оформленная приказом № генерального директора ООО «ФАРН» от 29.04.2017 г. и передаточным актом от 29.04.2017 г., по выплате действительной стоимости доли ФИО5 в форме передачи, в частности, следующего имущества: автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер, 2013 года выпуска, госномер <***> VIN №; прицеп LORD MUENSTERL, 1988 года выпуска, госномер <***> VIN <***>, прицеп вагон-дом передвижной Т.Е.С, 1990 г.в., г/н№, VIN №. У ФИО5 в конкурсную массу ООО «ФАРН» истребованы указанные прицепы и взыскана стоимость автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер № 2082849,32 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 г. на земельный участок, площадью 1691 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, уч. К-1/12, кадастровый №, наложено ограничение прав и обременение; на квартиру, площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложен запрет осуществлять регистрационные действия по смене собственника и наложению любых видов обременений.

По соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от 01.06.2015 г. супруги ФИО3 и ФИО5 произвели раздел общего имущества супругов, согласно которому в собственность ФИО5 перешла квартира, площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.103-108).

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «ФАРН», представитель Совтского РОСП г.Воронежа, о месте и времени судебного заседания извещены, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки остальных участников процесса неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерции гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ФИО3 в период с 25.01.1986 по 29.05.2018 г.г. состоял в браке с ФИО5 (т.1 л.д.11).

За ФИО5 в период брака, 27.10.2017 г. зарегистрированы спорные транспортные средства - автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер №, г/н №, год выпуска 2013, номер двигателя 0777034, номер кузова №,; 10.11.2017 г. зарегистрирован прицеп ТЕС БЕЗ МОДЕЛИ №, г/н№, год выпуска 1990, номер шасси №, г/н№; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован прицеп LORD БЕЗ МОДЕЛИ, г/н №, год выпуска 1988, номер шасси <***>, (т.1 л.д.10,230-232); а также объекты недвижимости - квартира, площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3634531,28 руб. (т.1 л.д.54-56); земельный участок, площадью 1691 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, уч. К-1/12, кадастровый №, кадастровой стоимостью 600626,29 руб. (т.1 л.д.81-83)

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.07.2018 года суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 2000 000 руб., проценты по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 438,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего 2684 638,35 руб. (л.д.69).

Согласно справке от 10.07.20120 г.на исполнении в Советском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021571406 от 29.08.2018 г., выданного Левобережным районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 2684 638, 35 руб. с ФИО3 в пользу ФИО7 В ходе исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 48 654,72 руб. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2635 983, 63 руб. (т.2. д.78).

В ходе судебного разбирательства не оспаривается, что взысканные суммы являются личными долговыми обязательствами ФИО3 перед ФИО1

Между ФИО3 и ФИО5 01.06.2015 г. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого в собственность ФИО5 переходит, в частности, <адрес>А по <адрес>. Согласно данному соглашению право совместной собственности супругов на вышеперечисленное имущество прекращается с момента подписания соглашения (т.1 л.д.111-113). Это соглашение подписано сторонами, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. На момент заключения этого соглашения задолженность перед истцом отсутствовала. Таким образом, в результате этого соглашения право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.

Достаточных допустимых и бесспорных доказательств того, что остальное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является общей совместной собственность супругов ФИО3 и ФИО5 в материалы дела и суду не представлено.

ФИО5 произвела отчуждение ФИО6 автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер №, г/н № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль передан, расчеты произведены (т.1 л.д.109,110).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2018 г. ООО «ФАРН», соучредителями которого являются ФИО3 и ФИО5 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

12.08.2019 г. конкурсный управляющий ФИО8 подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, о взыскании с ФИО3, ФИО5, в пользу ООО «ФАРН» 90749556 руб.74 коп., которое 13.08.2019 г. принято к производству и по существу не рассмотрено.

В этой связи определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия по смене собственника и наложению любых видов обременения, в частности, на земельный участок, площадью 1691 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, уч. К-1/12, кадастровый №, на квартиру, площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложен запрет осуществлять регистрационные действия по смене собственника и наложению любых видов обременений (т.2 л.д.60-67). Сведений об отмене обеспечительный мер не представлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ФАРН» ФИО8 Признана недействительной сделка, оформленная приказом №12 генерального директора ООО «ФАРН» от 29.04.2017 г. и передаточным актом от 29.04.2017 г. по выплате действительной стоимости доли ФИО5 в форме передачи, в частности, следующего имущества: автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер, 2013 года выпуска, госномер <***> VIN №; прицеп LORD MUENSTERL, 1988 года выпуска, госномер <***> VIN <***>, прицеп вагон-дом передвижной Т.Е.С, 1990 г.в., г/н№, VIN №. У ФИО5 в конкурсную массу ООО «ФАРН» истребованы указанные прицепы как принадлежащие ООО «ФАРН» и взыскана стоимость автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер SALGA2FF4EA139500 2082849,32 руб. (т.2 л.д.201-214)

Обращение взыскания на имущество ФИО5, ФИО6, ООО «ФАРН», которые не имеют долговых обязательств перед ФИО1, нарушает их права.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве, нарушает права кредиторов ООО «ФАРН».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 и ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 28.07.2020 г.

Судья Кочергина О.И.