Апелляционное определение № 33А-720/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Барчо Р.А. Дело № 33а-720/2026

1 инст. № 2а-2144/2025

УИД 01RS0№-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев административное дело №а-2144/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по частной жалобе административного истца УФНС России по <адрес> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления УФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6 228 рублей, по земельному налогу – 317 рублей и по пене в размере 2 039,90 рублей.

Не указанное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2025 года представителем административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2025 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении заявления УФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе, поданной на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2025 года, представитель административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности – ФИО3 просит его отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2025 года по административному делу 2а-2144/2025. В доводах жалобы ссылается на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, лишает административного истца возможности обжаловать незаконное и необоснованное судебное решение. Обращает также внимание на то, что после получения копии решения суда оставшегося срока для обжалования в течение 21 дней для налогового органа было недостаточно.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок подачи апелляционной жалобы, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по административному делу №а-2144/2025 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 65).

Таким образом, в силу правил части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда в адрес административного истца УФНС России по <адрес> была направлена с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то есть в пределах трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 66).

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405112789892, копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом за 21 день до истечения срока обжалования, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 84).

Между тем, апелляционная жалоба на обжалуемое судебное решение УФНС России по Республике Адыгея поступила в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея за пределами срока апелляционного обжалования лишь ДД.ММ.ГГГГ (вход. №).

При этом из установлено, что апелляционная жалоба была сдана административным истцом в отделение почтовой связи за пределами срока апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, приложенном к жалобе (л.д. 80).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска и указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду неуважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нахожу законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым судебным актом и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2025 года по административному делу № 2а-2144/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без изменения, частную жалобу административного истца УФНС России по Республике Адыгея – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова