Решение № 2А-314/2024 2А-314/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-314/2024

Дело № 2а-314/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000511-93

Поступило в суд: 20.02.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 28 мая 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 96 955 руб. 22 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «АФК» не погашена и составляет 96 455 руб. 22 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что иск не признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из судебного приказа № мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 423 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. (л.д. 47).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 73).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о размере пенсии, его заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе (л.д. 38-46).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, указанном в данном постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 50-51).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах, указанных в данных постановлениях судебного пристава-исполнителя (л.д. 54, 55, 56, 57, 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно актам судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, должника не оказалось, оставлена повестка (л.д. 59, 61).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования, на основании чего на доходы должника обращено взыскание в пределах 103 207 руб. 08 коп., копии данного постановления были направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» простым почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 62, 63-64).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете, указанном в данном постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 65).

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершались действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, запрашивались сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе, совершались выходы по месту жительства/регистрации должника, обращено взыскание на доходы должника, которые он имеет в Фонде пенсионного и социального страхования.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в том числе период времени, в течение которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.