Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018 ~ М-1717/2018 М-1717/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/18 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что 19.09.2016 года он заключил с ответчиком ОА «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple iphone 6, стоимостью 32239 руб. Оплата телефона была произведена путем заключения кредитного договора с ОТП Банк, кредитный договор от 19.09.2016 года. Расчет с банком истцом был произведен в полном объеме размере 37983,55 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: самостоятельно отключаться. Истец обратился в сервисный центр группы компаний форт диалог «Полифорт» с целью устранить данный недостаток. После получения отказа в гарантийном обслуживании, истец обратился в ООО «Агентство оценки «Гранд Сити» для проведения независимой экспертизы. Согласно акту экспертизы № 308 от 28.11.2017 года мобильный телефон IMEI №..., сер. № №..., производства Китай имеет: а) дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не загружает операционную систему; б) смещение фронтальной камеры относительно окошка в дисплейном модуле. Вследствие отсутствия каких-либо следов нарушения правил эксплуатации аппарата со стороны Потребителя, которые могли послужить причиной образования выявленных недостатков, данные дефекты классифицируются как производственные дефекты аппаратного типа. Для устранения выявленного дефекта требуется замена дисплейного модуля аппарата и основной платы. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: ООО «Полифорт» и ООО «НБ Сервис», установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость проведения экспертизы в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» составила 4 800 рублей. В адрес ответчика 07.12.2017 года была направлена претензия, с просьбой произвести возврат уплаченной суммы за телефон и оплатить расходы за проведение независимой экспертизы, путем направления письма по электронной почте. 07.12.2017 истец получил ответ на претензию от ответчика об отказе возврате денежных средств указывая, что заявленная неисправность вызвана нарушением условий эксплуатации устройства. В связи с чем, истец обратился в суд, где просит, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 32 329 руб., проценты уплаченные по кредитному договору в размере 5 654,55 рублей, неустойку в размере 32 329 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 800 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации на основании данных адресно-справочной службы, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение и вызов считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность представить в суд доказательства с возражением на иск, однако своим правом не воспользовался.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 19.09.2016 г. истцом в офисе ОА «Мегафон Ритейл» был приобретен смартфон Apple iPhone 6, IMEI №..., стоимостью 32 329 рублей, оплата была произведена на основании договора потребительского кредита от 19.09.2016 года, заключённого между истцом и ОТП Банком. В настоящее время кредитные обязательства истцом выплачены в полном объеме, что подтверждается ответом от дата, предоставленным ОТП Банк об исполнении в полном объеме обязательств в размере 32 329 руб.

В телефоне в течение гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток, а именно: телефон стал самостоятельно отключаться при имеющемся заряде батареи.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, истец просил осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 37 999 рублей за телефон марки Apple iPhone 6, и компенсировать стоимость проведенной экспертизы в размере 4 800 руб.

Согласно ответу на претензию ОА «Мегафон Ритейл» истцу было отказано в удовлетворении требований указанных в претензии.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 6, IMEI №... является технически сложным товаром.

Согласно п. 13 п.п. "г" Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно акта экспертизы №308 от 28.11.2017 года, изготовленного ООО «Агентство оценки «Гранд Сити», приложенного истцом к исковому заявлению усматривается, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 6, IMEI №..., имеет дефект в виде нарушения работоспособности-аппарат не загружает операционную систем; смещение фронтальной камеры относительно окошка в дисплейном модуле, выявленные дефекты носят производственный характер, устранить выявленный дефект не предоставляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, материалы дела не содержат.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании вышеизложенного, поскольку в приобретенном товаре выявлен недостаток, носящий производственный характер, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от 19.09.2016 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 32 329 рублей. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита требования истца о взыскании процентов, выплаченных по кредитному договору в размере 5 654,55 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

По смыслу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» обязанности продавца провести проверку качества товара, по мнению суда, корреспондирует обязанность потребителя представить продавцу некачественный товар для организации проверки качества.

Из ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, проведение независимой экспертизы по смыслу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только после проведения продавцом проверки качества товара и несогласии потребителя с ее результатами.

Вместе с тем, проверка качества спорного мобильного телефона ответчиком не была проведена.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32329 рублей подлежащей удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд в отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 35 656,28 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 23.04.2018 года. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требования о взыскании юридических услуг удовлетворить частично в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате продажи некачественного товара истцом были понесены процессуальные издержки в размере 4 800 руб. в виде проведения независимой экспертизы наличия недостатков товара, причин его возникновения, а также материальных и временных затрат на их устранение, что подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 422,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 32 329 рублей, штраф в размере 35 656,28 рублей, а всего в размере 111 114 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 1422,28 рубля.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone 6, IMEI №... со всеми комплектующими частями в АО «Мегафон Ритейл».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2018 г.

Судья: Е.В. Леонтьева