Решение № 2-676/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело № 2-676/2024 УИД 26RS0024-01-2024-000648-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, открывшегося после смерти Ф,И.О.1, умершей <...>. В обоснование иска истец указал, что является правнуком умершей, <...> обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако получил отказ ввиду пропуска срока принятия наследства. Поскольку на день открытия наследства был несовершеннолетним (17 лет 1 месяц), то не мог самостоятельно обратиться к нотариусу, кроме того, наследники, принявшие наследство, не сообщили ему о смерти наследодателя

Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после умершей Ф,И.О.1, признать его принявшим наследство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, также пояснил, что Ф,И.О.1 проживала с ним в одном городе, но общались редко, в течение двух лет он ее не навещал, у прабабушки были проблемы со здоровьем, стала терять память, никого не узнавать, а, когда в январе 2024 года пошел по адресу, где проживала Ф,И.О.1, соседи сказали, что она умерла. О смерти прабабушки он не знал, так как его мать, с которой у него неприязненные отношения, ему не сообщила, другие наследники тоже ему не сообщили. В квартире наследодателя не проживал, фактически наследство не принимал, никакие вещи после смерти наследодателя не получал. Находился в больнице в течение двух недель в феврале 2023 года.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил суду, что он и его брат ФИО4 получили наследство после смерти своей матери Ф,И.О.8, умершей <...>, которая являлась наследником по закону после смерти Ф,И.О.1 Мать - Ф,И.О.8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф,И.О.1, но не оформила наследственные права. Истцу было известно о смерти прабабушки, они проживали в одном городе Невинномысске, но в разных квартирах. Он – ФИО3 проживал в то время в <...>, приходил в квартиру к ФИО1, ему достоверно известно, что ФИО1 и все его родственники и знакомые знали о смерти прабабушки.

Ответчик ФИО4 иск не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО3

Нотариус Лабинского нотариального округа <...> Ф,И.О.12 представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Нотариус Невинномысского городского нотариального округа <...> Ф,И.О.11 представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Ст. 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в подп. «а, б» абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> умерла Ф,И.О.1 (л.д.91). После ее смерти о правах на наследство по закону <...> заявила Ф,И.О.8 – внучка наследодателя (л.д.92). Других наследников, заявивших о своих правах на наследство, не установлено. Ф,И.О.8 умерла <...> (л.д.74). После смерти Ф,И.О.8 о правах на наследство по закону заявили ее дети ФИО3 и ФИО4, которым <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2доле каждому на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...> принадлежавшей ранее Ф,И.О.1, наследницей которой была внучка Ф,И.О.8, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.184,185).

<...> ФИО1 <...> обратился к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Ф,И.О.11, <...> нотариусом разъяснено о пропуске срока для принятия наследства, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Каких-либо уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства в судебном заседании не установлено и доказательств уважительности причин истцом не представлено.

К доводам истца о том, что он не знал об открытии наследства, поскольку на дату смерти прабабушки являлся несовершеннолетним (17 лет 1 месяц), а его мать, с которой у него сложились неприязненные отношения, не сообщила ему о смерти Ф,И.О.1, суд относится критически, поскольку истец не был лишён возможности поддерживать отношения с прабабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, кроме того, он достиг совершеннолетия <...>, после чего прошло более шести месяцев. Показания свидетеля Ф,И.О.9, пояснившей суду, что истец не знал о смерти прабабушки, так находился в больнице, также не подтверждены материалами дела, кроме того, истец пояснил, что находился в больнице в течение двух недель в феврале 2023 года, тогда как Ф,И.О.1 умерла <...>. При должной осмотрительности и заботливости он мог знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Ссылка на неприязненные отношения между истцом и его матерью, не сообщившей, со слов истца, о смерти наследодателя, ничем не подтверждена. Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ответчики должны были сообщить нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, кроме того, ответчики приняли наследство после смерти их матери, принявшей наследство после смерти прабабушки истца.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не совершено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство Ф,И.О.1, умершей <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 года