Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-8928/2024 М-8928/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 3 июня 2012 года заключило с ФИО1 кредитный договор ***, по которому предоставило ФИО1 кредит в размере 85 395 рублей на срок 36 месяцев под 69,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 27 июля 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 26 августа 2014 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 15 декабря 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 74171 рубль 53 копейки, в том числе 53 720 рублей 13 копеек - основной долг, 3 216 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом, 12289 рублей 48 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 800 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - комиссия за направление извещений.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74171 рубля 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 425 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 июня 2012 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор ***, который является смешанным договором. Составными частями данного кредитного договора являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, 27 июля 2014 года Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 26 августа 2014 года.

Предъявив данное требование, Банк изменил срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 26 августа 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-336/2021 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 28 февраля 2021 года. 21 апреля 2021 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 13 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С настоящим иском Банк обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 30 января 2024 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен Банком и поэтому требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 74 171 рубля 53 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 3 июня 2012 года в размере 74 171 рубля 53 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров