Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-5197/2024;)~М-4372/2024 2-5197/2024 М-4372/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-142/2025

УИД 50RS0005-01-2024-007564-76

Дело №2-142/2025 (2-5197/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, путем демонтажа металлического забора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,1255 га в квартале 45 выделах 43,44 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества путем демонтажа металлического забора общей протяженностью 115,7 м.. В обоснование заявленных требований представитель Комитета лесного хозяйства Московской области указал, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В рамках патрулирования согласно установленному графику, в ходе осмотра должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» территории лесного фонда, в лесном квартале 45 выделах 43,44 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи <адрес> выявлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка № огородила свой участок и участок с кадастровым номером № в квартале 45 площадью 0,1255 га один единым ограждением – металлическим забором. Разрешение на аренду данного лесного участка нет, свободный доступ к участку отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием устранить выявленные нарушения, претензия оставлена без ответа, нарушения не устранены. Данный факт подтверждается повторным осмотром спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд данным иском.

Представитель истца Комитет лесного хозяйства Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление и заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года №863/22 утверждено Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области (далее – Положение).

В силу п. 1 Положения, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно п. 12.1.9 Положения, комитет осуществляет полномочия в области федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны.

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств - образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (ч. 2 ст. 9) предусмотрено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. Так, согласно подпункта 2 пункта 5 указанной статьи, ограничены в обороте, земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» по маршруту патрулирования, на основании установленного графика, осуществлен осмотр территории лесного фонда в квартале 45 выделе 43,44 Тимоновского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи <адрес>.

В ходе данного осмотра должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка № огородила свой участок и участок с кадастровым номером № в квартале 45 площадью 0,086 га один единым ограждением – металлическим забором, свободный доступ к участку отсутствует. Осмотренный земельный участок имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Лесной участок в данном квартале в аренду и постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование ФИО2 не предоставлялся.

Факт самовольного занятия ответчиком лесного участка подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и схемой места нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.

До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда в квартале 45 выделе 43,44 Тимоновского участкового лесничества не произведено, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и схемой места нарушения.

Таким образом истцом заявлены требования, исходя из нарушения прав Российской Федерации как собственника земель государственного лесного фонда, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, путем демонтажа единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

Для проверки обоснованности требований истца, что требует специальных познаний в области землеустройства, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Стороны от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались, о чем отобраны расписки, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что на лесном участке с кадастровым номером № в квартале 45 выделе 43,44 Тимоновского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи <адрес> осуществлено самовольное занятие и использование территории лесного фонда собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен металлическим забором из профнастила высотой три метра с самовольно используемым лесным участком площадью 0,1255 га в квартале 45 выделе 43,44 Тимоновского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи <адрес>. Разрешения на аренду данного лесного участка нет, свободный доступ отсутствует.

Истцом заявлено об освобождении земельного участка и демонтаже металлического забора в указанных в исковом заявлении координатах, вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласного которого было выявлено, что данные координаты не соответствуют границам территории лесного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Также было выявлено, что по данным координатам участок вылезает за пределы лесного массива и происходит наложение с землями населенных пунктов по утвержденному генеральному плану Дмитровского городского округа (Постановление №1152-П от 16.04.2024 года).

Из заключения кадастрового инженера, в том числе схемы №1, следует что действительно земельный участок в координатах, указанных истцом, и заявленный к освобождению, лишь частично расположен в границах лесного массива, соответственно оснований полагать что заявленный к освобождению земельный участок (в границах заявленных истцом) относиться к землям лесного фонда не имеется. При этом истец от проведения экспертизы отказался.

Учитывая что сторона истца от проведения земелеустроительной экспертизы отказалась, суд полагает, что доказательств запользования ответчиком земельного участка в испрашиваемых координатах не представлено, доказательств того, что земельный участок ответчика находится в едином с истребимым земельным участком заборе стороной истца не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с. п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 8 Постановления).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть на момент проведения работ по формированию лесного участка истцу было известно о том, что земельный участок ответчика стоит на учете и ответчик является собственником земельного участка.

Данный факт свидетельствует о том, что истцом пропущен императивно закрепленный в статье 196 ГК РФ срок исковой давности, о чем заявлял представитель ответчика.

Комитетом лесного хозяйства Московской области рассматриваемый иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, путем демонтажа металлического забора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова