Решение № 2-1332/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-2764/2021

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность :

61 872,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

11 172,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

158 797,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что КБ «ФИО5» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платёжа за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 743 707,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № Истец полагает, что на основании указанных договоров к нему (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.(№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по данному гражданскому делу возобновлено.(л.д№

Определением первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.(л.д. №

Истец ИП ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайство истца об отложении судебного заседания суд оставил без удовлетворения на том основании, что истцом не представлено доказательство принятия кассационной жалобы к рассмотрению, а намерение подать кассационную жалобу в Верховный суд не является основанием для отложения судебного заседания. Ранее в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако своего права на участие в судебном заседании не реализовал. Причину неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. В заявлении об отмене заочного решения подтвердил факт получения спорного кредита на приобретение автомобиля, который в настоящее время угоне, однако угонщик установлен и он намерен обратиться к виновному за возмещением убытков по кредиту и за автомобиль.(л.д. №

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица КБ "ФИО5" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин не представил, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд полагает исковые требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО5» ЗАО и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты №, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита (л№

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платёжа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнил в полном объеме (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № (№

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

61 872,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

11 172,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

158 797,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

743 707,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо задолженности, истец также просит взыскать с ответчика проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты и по дату фактического погашения задолженности:

проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Однако, как следует из искового заявления, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 743 707,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено. Доводы, изложенные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, а именно получение спорного кредита на приобретение автомобиля, который в настоящее время угоне, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеуказанных правовых норм, а так же добровольного уменьшения истцом суммы неустойки, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6118,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ:

61 872,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

11 172,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

158 797,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

60 000 руб. - сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 872,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 6118,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :