Решение № 2-81/2018 2-81/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием представителя истца – Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – Учреждение) ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учреждения к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, сержанту ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В поданном исковом заявлении представитель истца указала, что по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проходил военную службу в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через Учреждение.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён к новому месту службы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и ранее занимаемую воинскую должность.

Однако за ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ему ошибочно произведена выплата в полном объеме, то есть за полный месяц: ежемесячной надбавки за особые условия службы (контракт); надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и районного коэффициента (за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), право на которые после исключения из списков личного состава войсковой части № ответчиком было утрачено.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ Учреждением были перечислены ФИО2 излишние денежные средства в общей сумме за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов – 2 807 рублей 67 копеек.

ФИО3 также отметила, что выплата ФИО2 излишних денежных средств не является следствием ошибочных действий Учреждения, поскольку необходимые данные для выплаты военнослужащим денежного довольствия предоставляются (вносятся в специальное программное обеспечение – СПО «Алушта») сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в Учреждение не поступают.

Обратила внимание, что в соответствии с Уставом Учреждения и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Учреждении, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, Учреждение осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Следовательно, Учреждение не располагало сведениями о том, что производит переплату ответчику денежных средств.

С учетом изложенного, ссылаясь, в частности, на Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), ФИО3 просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения денежные средства в размере 2 807 рублей 67 копеек, как излишне выплаченные.

Представитель истца – Учреждения ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не прибыл. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявленные к нему Учреждением исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Выслушав представителя истца – ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 2 ст. 2 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность в связи с переводом к новому месту службы.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 ежемесячных дополнительных выплат по ранее занимаемой воинской должности до их установления в связи со вступлением в исполнение обязанностей по новой воинской должности, не полагалась. Каких-либо сведений об установлении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года указанных ежемесячных дополнительных выплат по новой воинской должности в судебное заседание представлено не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, то, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, допущенные в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в программное обеспечение Учреждения (СПО «Алушта»).

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Уставом Учреждения и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Учреждении, истец осуществляет расчет и перечисление денежных средств согласно сведениям, внесенным в СПО «Алушта», суд полагает, что вышеуказанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были начислены и выплачены ответчику в результате счетной ошибки и являются для ФИО2 неосновательным обогащением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а в материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы, который полностью соответствует заявленным требованиям и не превышает фактически произведенных ответчику соответствующих выплат, суд считает необходимым исковые требования Учреждения удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Учреждения денежные средства в сумме 2 807 рублей 67 копеек в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В связи с тем, что исковое заявление Учреждения подлежит удовлетворению, при этом на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, сержанту ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств – 2 807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий