Решение № 2А-1594/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-1594/2023

УИД № 42RS0016-01-2023-001844-56

Производство № 2а-1594/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу ФИО2, Новокузнецкому МОСП ОЗИП ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮИД» о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу ул.....г...... Определением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиры, расположенные по адресу ул.....г...... .. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста. .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, которое в нарушение ч. 8 ст. 80 ФЗ в трехдневный срок не направлено в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от .. .. ....г.. в трехдневный срок со дня его принятия в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем направления постановления от .. .. ....г.. в регистрирующий орган.

Представитель административного истца ФИО3, действующийя в судебном заседании на основании доверенности требования поддержал. Дал пояснения аналогичные пояснениям. Пояснил, что пристав не убедился, что в отношении квартир был наложен запрет в Росреестре и сделал это после судебного разбирательства в .. .. ....г.. Со стороны пристава отсутствовал контроль за исполнением постановления. Также не был наложен арест на квартиры № №.... О вынесении постановления узнали .. .. ....г.. когда получили ответ из прокуратуры от .. .. ....г.. Постановление о запрете на регистрационные действия от пристава не получали. Не имеется доказательств направления постановления и его получение Росреестром.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в определении Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. не указано об обеспечительных мерах в виде запрета на совершение регистрационных действий. Не указаны некоторые квартиры в постановлении от .. .. ....г.., т.к. эти квартиры не были указаны в ответе Росреестра. В бумажном виде не направляла постановление от .. .. ....г.., т.к. не было ошибки в СВЭМ при направлении в соответствии с соглашением. Запросы повторно также не направляла, т.к. не было ошибок. Графы «принято» нет, уведомления о принятии/непринятии постановлений не поступают. Возможен только статус «ошибка», которого не было. Оснований для контроля не было.

Представитель заинтересованного лица Управления росреестра по Кеемровской области- Кузбассу ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление от .. .. ....г.. в трехдневный срок не поступало и поступило только через год .. .. ....г.. Согласно соглашению о взаимодействии направляются документы через СВЭМ. Если СВЭМ не функционирует по техническим причинам, то пристав выносит постановление в бумажном виде. Судебного пристав-исполнителя о наложении/не наложении ареста, запрета не уведомляем.

ООО «ЮИД», ГУ ФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкий, ГМУ ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиры, расположенные по адресу ул.....г...... Согласно ответу Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.106-107) определение от .. .. ....г.. направлено в адрес ФИО1 В адрес регистрационного органа определение судом не направлялось.

Постановлением от .. .. ....г.. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЮИД» на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области т .. .. ....г.. (л.д.76).

.. .. ....г.. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста от .. .. ....г.

.. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений и ограничений в отношении квартир, расположенных по адресу .......

Указанное постановление было направлено в Росреестр через систему АИС ФССП России посредством электронного документооборота в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании соглашения от .. .. ....г. №..., что подтверждается скриншотами системы, где усматривается дата отправления (исх.): .. .. ....г.., исходящий номер отправления: .. .. ....г. (л.д.98), статус «отправлено электронно».

Согласно п. 3.1. соглашения от .. .. ....г.. судебные приставы-исполнители наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) направляют постановления о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа.

При этом п. 3.4 соглашения от .. .. ....г. №... предусмотрено право судебного пристава-исполнителя предоставление постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа. Однако случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление в форме бумажного документа при условии направления в форме электронного документа и отсутствии сведений о наличии ошибки при отправлении не указаны.

Согласно письменным пояснениям Росреестра, пояснениям представителя ФИО4, письменным материалам дела сведения о получении органом регистрации прав постановления о запрете на совершение действий от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства в ЕГРН отсутствуют.

Из предоставленного перечня поступивших постановлений ФССП посредством СВЭМ за период .. .. ....г.. также не усматривается получение Росреестром спорного постановления от .. .. ....г.

При этом согласно сведениям, содержащимся в системе АИС ФССП России, не имеется указаний о наличии ошибки.

Согласно письменным пояснениям ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от .. .. ....г.. указанное постановление не было принято электронным сервисом из-за ошибки, которая не описана в руководстве пользователя. Вопросы функционирования электронного сервиса не относятся к компетенции ФССП России (л.д.233).

Согласно ответу Минцифры России от .. .. ....г.. (л.д.220) срок хранения оперативных логов со стороны СВЭМ ограничен и составляет 30 дней.

Законом, соглашением от .. .. ....г.. не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя повторно направлять постановления о наложении ареста на имущество при отсутствии уведомления в системе АИС ФССП России о наличии ошибки. Оснований для контроля со стороны судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении постановления от .. .. ....г.. регистрационным органом не было.

При этом сведения о принятии либо не принятии к исполнению постановлений судебного пристав-исполнителя со стороны регистрационного органа к судебному приставу-исполнителю не поступают исходя из указанного соглашения от .. .. ....г..

Кроме того, согласно ст. 80, ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном призводстве» запрет на совершение регистрационных действий в качестве меры принудительного исполнения может быть наложен на имущество ответчика (в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (ППВС от 17.11.2015г. № 50).

Постановление от .. .. ....г.. было вынесено судебным приставом как после вынесения постановления об аресте, составления описи имущества, так и после получения сведений от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.82-90) и в отношении того недвижимого имущества, которое поименовано в выписке. В связи с чем, довод представителя административного истца о вынесении постановления от .. .. ....г.. только в отношении части квартир и необходимости наложения запрета относительно всех квартир, указанных в определении суда от .. .. ....г.. является необоснованным

Судом также установлено, что .. .. ....г.. посредством почтового отправления в Росреестр поступило требование НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО, к которому было приложено постановление о запрете от .. .. ....г.. (л.д.183).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по запрету регистрационных действий, а именно было вынесено постановление от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого мущества, а само постановление было направлено в Росреестр, но не получено Росреестром из-за ошибки электронного сервиса. Повторно спорное постановление было направлено и получено Росреестром .. .. ....г..

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Таким образом, необходимая совокупность условий, установленных положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. В данном случае оспаривается бездействие - не направление постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от .. .. ....г.. в трехдневный срок со дня его принятия в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Оснований для удовлетворения требования об обязывании административного ответчика устранить нарушение прав путем направления постановления от .. .. ....г.. в регистрирующий орган не имеется, поскольку данное постановление было направлено до подачи данного административного искового заявления.

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу ФИО2, Новокузнецкому МОСП ОЗИП ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.

Судья Янышева З.В.

.