Постановление № 1-244/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001798-91 К делу № 1-244/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 02 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Гайдук Е.О.

с участием:

государственного обвинителя – Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Торопа В.В., предоставившего ордер <№>,

законного представителя подсудимого – ФИО2

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, студена 1-го курса ГБПОУ «Тимашевский техникум кадровых ресурсов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что в период с 10.01.2024 года по 12.01.2024 года, точные дата и время не установлены, несовершеннолетний ФИО1, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа прошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сварочный инверторный аппарат марки «Number One» («Намбер Ван») модели MIG-220A и MIG-250A, стоимостью 4 200 рублей, сварочный аппарат марки «IGBT Inverter Welding User S Manual ММА-Series» («ИГБТ Инвентер Белдинг Юзер Эс Мэнуал ММА-Сериэс»), стоимостью 14 100 рублей, пилу цепную бензиновую марки «Patriot РТ 452» («Патриот РТ 452»), стоимостью 4 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 22 300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в настоящий период времени между ними достигнутого примирение, причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, также подсудимым ему принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель – ФИО2 и его защитник – адвокат Тороп В.В. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и потерпевший, согласно их письменным ходатайствам, пришли к примирению, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. В настоящее время подсудимым приняты меры к полному заглаживанию причиненного данным преступлением ущерба путем добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: