Решение № 12-40/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-40/2023

Уникальный идентификатор дела: 22MS0111-01-2023-002820-39

Дело №12-40/2023


РЕШЕНИЕ

р.п. Тальменка 24 октября 2023 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев протест прокурора Тальменского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав участников,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Тальменского района Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Тальменского района по поручению прокуратуры Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении ИП ФИО1, ИНН №. В рамках проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ч.4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ ИП ФИО1 не направил в десятидневный срок уведомление в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о заключении трудового договора с ФИО2, ранее являвшимся следователем Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Тальменского района Алтайского края ФИО3 обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, поскольку мировой судья при назначении наказания ФИО1 неверно пришел к выводу о том, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ как гражданин, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил обязанность по направлению в Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю в десятидневный срок сообщения о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора ФИО2, имея реальную возможность соблюдения требований Правил, Закона № 273-ФЗ. Считает, что прекращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заместитель прокурора Тальменского района Полякова Е.Н. просила отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района, поскольку ФИО1 подлежит административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ как должностное лицо, факт неуведомления о трудоустройстве ФИО2 установлен.

ФИО1 в судебном заседании возражал против протеста прокурора, указал, что обязанность о направлении уведомления о трудоустройстве ФИО2 выполнена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Тальменского района проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что бывшим ИП ФИО1 допущено нарушение требовании части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", выразившееся в том, что ИП ФИО1 после заключения трудового договора с гражданином ФИО2, ранее замещавшим должность следователя Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме руководителю Троицкого МСО не направлены. В результате проверки было выявлено, что ФИО2 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность юриста на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Бывший индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий на основании Устава, заключил с работником ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в ходе прокурорской проверки было установлено, что ранее ФИО2 в период с 25.12.2018г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность следователя Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, которая входит в Перечень должностей государственной (муниципальной) службы, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бывшего индивидуального предпринимателя ФИО1.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи для физических лиц, то есть 2 000 рублей.

Между тем мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими. Например, к таким гражданам могут быть отнесены занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

При рассмотрении дела установлено, что бывший индивидуальный предприниматель ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями на основании Устава, заключил трудовой договор с ФИО2 о приме на должность юриста, а также подписал приказ о приеме на работу указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из анализа приведенных разъяснений, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, а не как физическое лицо.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19.09.2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

Судья О.Г. Зеленина