Решение № 2-2723/2017 2-2723/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2723/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 21 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным;

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ГУ МВД России по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в иске указал, что 231 военной прокуратурой гарнизона в Военном институте(общевойсковом) <данные изъяты>проведена проверка правомерности выдачи свидетельств на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». Проверкой установлено, что в 2015 году при получении водительскогоудостоверения жителем д. Гридино Московской области ВернигоройК.В. в органы ГИБДД России было предоставлено свидетельство серии № о прохождении обучения в Военном институте. Вместе с тем, при проверке по учетам отдела кадров Военного института, ФИО1 в списках не значился. Документы, подготовленные в Военном институте и направленные в ГИБДД, в последующем послужили основанием для допуска ФИО1, не имеющего отношения к Министерству обороны России, к сдаче экзамена на право управления автомобильным транспортом. В ходе проверки установлено, что ФИО1 обучение в Военном институте, а также подготовку, предусмотренную учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств категории «В», не проходил, таким образом, право на получение свидетельства № о профессиональном обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В» не имел. Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика ФИО1, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 17 гл. II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. «г» ст. 35 гл. III вышеуказанных Правил Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта первого статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средств категории «В» выдано ФИО1 незаконно, следовательно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категорий является недействительным.

При этом, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами категории «В», не может быть признана отвечающей требованиям безопасности, поэтому такая деятельность, как создающая опасность причинения вреда, подлежит запрету путём прекращения права на управление транспортными средствами данной категории.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным, удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ГУ МВД России по Московской области.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова