Решение № 2-4890/2017 2-4890/2017~М-4744/2017 М-4744/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4890/2017Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4890/2017 Именем Российской Федерации 15 декабря 2017 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Л.В., при секретаре Булыгиной К.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19 октября 2016 г.), в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 28.07.2016 года в 12 часов 30 минут на ул. Свободы в районе ж/д вокзала г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» при обращении ФИО2 не выплатило страховое возмещение, истец обратился с иском в суд и решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.12.2016 г. исковые требования удовлетворены в части, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28.07.2016 года в размере 44805,59 рублей, 300 рублей компенсации морального вреда, 2195 рублей судебных расходов (2000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 195,14 руб. почтовых расходов), 18402,80 рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего. Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изменено в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 142803,40 руб., судебные расходы за услуги юриста в размере 12000 руб., за услуги почты в размере 41 руб., за удостоверение нотариусом доверенности в размере 1100 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также сумму судебных расходов на представителя. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Факт совершения водителем ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.12.2016 г., апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года, которые, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.12.2016 г вступило в законную силу, что подтверждается исполнительным листом и исполнено (платежное поручение №214329 от 26.09.2017 г., л.д. 9,10). 26.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки, что подтверждается чеком, сведениями с Интернет-сайта Почты России, и не опровергнуто ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 6-8). Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) (статьи 3, 6, 7, 11,11.1, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ. Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно, неустойка за указанный истцом период с 26.04.2017 г. по 28.08.2017 г. составляет 142803,40 руб. (36805,59 1% x 388 дней). Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Между тем, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45000 руб., поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки необходимо рассчитывать на день вынесения решения суда - судом во внимание не принимается, как направленный на неверное толкование норм права, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение и размер понесенных расходов в сумме 12000 руб. подтверждается квитанцией №108694 от 30.10.2017 г. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования. В силу положений ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг почты в размере 41 руб. (квитанция, л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 12,90 руб. (31,5% от 41 руб.). Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1100 руб. признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия в данном деле и подлежат возмещению в размере 346,50 руб. (31,5% от 1100) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., 12,90 руб. за услуги почты, 346,50 руб. расходов за удостоверение нотариусом доверенности. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1550 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Трегубова Лина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |