Решение № 12-302/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Центр» юридический адрес: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Центр» не согласно и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, ранее принадлежащий ООО «Центр», был продан ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора купли-продажи транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», которое в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон», что подтверждается сведениями о регистрации собственника(владельца) и транспортного средства в реестре системы взимания платы.

В судебное заседание представитель ООО «Центр» и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению их о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» гос.номер №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль«ДАФ XF 105.460» гос.номер № находился в собственности ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора купли-продажи транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», которое в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон», что подтверждается сведениями о регистрации собственника(владельца) и транспортного средства в реестре.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Центр» представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало, а находилось в собственности ООО «Мегатранс» юридический адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Центр» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Центр» отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО1