Решение № 2А-4658/2020 2А-4658/2020~М-4129/2020 М-4129/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-4658/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2020 г. Дело № 2а-4658/2020

66RS0007-01-2020-005785-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления и действие незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и УФССП по СО о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 г., действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме 36 040 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП возбужденное 17.08.2020 г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС № 25 по СО задолженности в сумме 79 736 руб. 48 коп. Со счета административного истца 24.08.2020 г., 27.08.2020 г., 28.08.2020 г. и 31.08.2020 г. удержаны денежные средства на общую сумму 64 517 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом исполнителем только 11.09.2020 г. и получено ФИО1 14.09.2020 г.

При этом исполнительный документ, судебный приказ № 2а-1398 от 29.04.2020 г. отменен 10.08.2020 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица МИФНС № 25 по СО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 17.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 70705/20/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС № 25 по СО задолженности в сумме 79 736 руб. 48 коп.

Положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдено, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 14.09.2020 г., следовательно допущенное нарушение устранено. Судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом произведено удержание денежных средств до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов 24.08.2020 г., 27.08.2020 г., 28.08.2020 г. и 31.08.2020 г. на сумму 64 517 руб.

Постановлением от 11.09.2020 г. исполнительное производство № 70705/20/66007-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Взысканные в принудительном порядке денежные средства в сумме 64 517 руб. возвращены административному истцу, в подтверждение чего представлена выписка по движению денежных средств.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действием судебного пристава-исполнителя, повлекшие для него какие-либо негативные последствия, поскольку взысканные в принудительном порядке денежные средства в сумме 64 517 руб. ему возвращены.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, суд не установил совокупности условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 г., действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме 36 040 руб. 00 коп. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: